Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Pu/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119206001
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119206001.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: K. K.,
narodenej dňa XX.XX.XXXX, bytom T. XX, Q. K. do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica
s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova
13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: K. K., narodenej dňa XX.XX.XXXX, bytom T. XX, Q. K. do zdravotníckeho

zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko:
Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému
došlo dňa 04.05.2019, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.05.2019 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 04.05.2019 bola bez informovaného
súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia K. K., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom

T. XX, Q. K..

2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd uznesením zo
dňa 06.05.2019, č.k. 1Pu/49/2019-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa § 260 ods. 1 CMP ako i oboznámením
sa s názorom ošetrujúceho lekára MUDr. Z. D. a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej podľa § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd
zistil, že sa jedná o opakovane psychiatricky hospitalizovanú pacientku liečenú od svojich 16 rokov s

diagnózou bipolárna afektívna porucha, neskôr preklasifikovanej ako schizoafektívna porucha. Aktuálne
boladozdravotníckehozariadeniaprijatávrámciprvejpomoci,najprvsjejsúhlasom.Dozdravotníckeho
zariadenia sa dostavila v sprievode matky a priateľa so žiadosťou o hospitalizáciu, nakoľko sa asi dva
týždne u nej prejavovali zmeny v správaní a fungovaní. V klinickom obraze pri prijatí dominoval prejav aj
depresívnej aj manickej symptomatiky, ale vtedy ešte nepsychotickej hĺbky. S jeho ústupom do popredia
vystúpili osobnostné charakteristiky pacientky, ktorá je nezrelá, infantilná, prítomné sú histriónske a

emočne nestabilné rysy. Na oddelení bola umiestnená rušivá, závislá na mobilnom telefóne, opakovane
narušovala režim oddelenia aj liečby, sťažovali sa na ňu aj pacienti, opakovane s ňou bol realizovaný
dohovor, čo však nebolo dostatočné. Umiestnená bola požadovačná na rôzne svoje požiadavky, neskôr
hovorila aj o poruchách vnímania, hovorila, že počula hovoriť známych ľudí. Stav sa teda prehĺbil
do psychotickej hĺbky. Pacientka bola neusmerniteľná, neúčelne hyperaktívna, manická, konfliktná až
hostilná na otvorenom oddelení. Umiestnená je k svojmu stavu nekritická, no vzhľadom k prehĺbeniu

stavu do psychotickej hĺbky, neusmerniteľnosti a konfliktnosti v zdravotníckom zariadení, bol jej vstup
prehodnotený a zmenený na nedobrovoľný, teda bez písomného informovaného súhlasu umiestnenej.Prevzatá na hospitalizáciu bola s diagnózou schizoafektívna porucha. Dôvodom nedobrovoľného vstupu
je ohrozenie seba a svojho okolia a hrozba vážneho zhoršenia zdravotného stavu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej. Umiestnená vypovedala, že ju kolegyňa
šikanovala, nadávala jej do židov a potom sa šéf rozhodol pre kolegyňu a nie pre ňu. Jej dal možnosť
prestúpiť do iného kníhkupectva. Na umiestnenú zle vplýva, keď sa zimný čas mení na letný, vtedy
trpí nespavosťou a má zlé myšlienky. Umiestnená ďalej uviedla, že sa stále necíti lepšie, no zobrali jej
telefón a tablet a obmedzujú jej osobnú slobodu. V Q. K. sa ju snažil niekto znásilniť, ale jej otec trestné

oznámenie stiahol, aby nerobili hanbu Q. K.. Pacientka ďalej uviedla, že nemôže byť v pohode, lebo
nemá svoj mobilný telefón ani tablet a nemôže si púšťať svoje obľúbené pesničky.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa

tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;

2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:

a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnená bola prevzatá do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu ohrozenia seba a svojho okolia a hrozby vážneho zhoršenia zdravotného

stavu. Umiestnená je neusmerniteľná, konfliktná, hostilná, nekritická k svojmu zdravotnému stavu,
trpí poruchami vnímania. S poukazom na takto zistený skutočný stav veci dospel súd k záveru, že
umiestnená bola v tomto prípade prevzatá v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z.
o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením (schizoafektívna porucha)

ohrozuje seba (nekritická k zdravotnému stavu) a svoje okolie (neusmerniteľnosť, konfliktnosť) a hrozí
vážne zhoršenie zdravotného stavu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).