Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220726
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1515220726.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaVvprávnejvecinavrhovateľa:VOLKSWAGENFinančnéslužbySlovenskos.r.o.,
so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438, proti odporcom: 1/ MOTORCYCLES, s.r.o., so
sídlom Šrobárova 5, Trnava, IČO: 45 930 406, a 2/ F. Y. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X,
XXX XX P., o zaplatenie 6.093,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 3CbZm/1122/2015-30 zo dňa 29.06.2016 zrušuje voči žalovanému v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1Platobnýmrozkazomč.k.3CbZm/1122/2015-30zodňa29.06.2016tunajšísúdspoločneanerozdielne
zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatili
žalobcovi zmenkovú sumu 6.093,31 eur so 6 %-ným ročným úrokom od 01.08.2015 do zaplatenia a
nahradili trovy konania.
2 S účinnosťou od 1. júla 2016 bol zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OSP“) zrušený a nahradil ho zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej „CSP“).
3 Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4 Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak nemožno doručiť čo
i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak

ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
5 Vzhľadom na to, že sa žalovanému v 2. rade nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk,
resp. doručenie platobného rozkazu žalovanému v 2. rade bolo neúčinné, nakoľko v čase doručovania
bol na majetok žalovaného v 2. rade vyhlásený konkurz, a predmetné konanie malo byť ex lege v zmysle
§ 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, prerušené. Ďalšie doručovanie, či
už žalovanému v 2. rade alebo jeho správcovi konkurznej podstaty je neúčelné práve s ohľadom na

prebiehajúci konkurz. Okrem uvedeného, súd len pre úplnosť uvádza, že správca konkurznej podstaty
doručil súdu dňa 13.07.2017 podanie, označené ako „Odpor odporkyne v 2/ rade proti Platobnému
rozkazu okresného súdu Bratislava V, č. k. 3 Cbzm/1122/2015-30 zo dňa 29.06.2016“, ktorý však bol
podaný predčasne, nakoľko žalovaný v 2. rade nemá riadne vykázané doručenie tohto platobného
rozkazu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd postupujúc podľa § 266 ods. 3 CSP platobný
rozkaz zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).