Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204167
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419204167.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: S. I. Q. J. so sídlom T.,
E. C., IČO: XX XXX XXX, v mene ktorej koná H.. D. S., generálny riaditeľ, proti žalovanému: D. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Strekov, H. R. XXX, o zaplatenie 494,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.08.2019, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 494,92 eur, sumy 1,45 eur titulom úhrad poštových sadzieb spojených s vymáhaním
v prípade úspechu náhrady trov konania vo výške 29,50 eur. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad
v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované S. I. Q. J. a o zmene a

doplnení niektorých zákonov zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle vyššie
citovaného zákona, za kontrolované obdobie 01.09.2010 - 31.03.2019. Dlh žalovaného pozostával zo
sumy 477,92 eur, ktorá pozostávala z 103 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období
apokutuvovýške17,-eurpodľaust.§10odsek3vyššiecitovanéhozákona,nakoľkožalovanýnezaplatil
úhrady a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy. Suma 1,45 eur tvorila zaplatené
poštovné sadzby.

2. V predmetnej veci bolo otvorené pojednávanie.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.02.2020 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a
žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že žalovaný uhrádza poplatok S. za odberné miesto J., J. XXX
pod evidenčným číslom XXXXXXXXXX. Zároveň žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok.

4. Súd výzvou zo dňa 18.02.2020 vyzval žalovaného, aby v lehote 8 dní písomne sa vyjadril, či súhlasí
so späťvzatím žaloby a so zastavením konania a či si uplatňuje nárok na náhradu trov konania, s tým, že
žalovaný prevzal túto výzvu dňa 28.02.2020 a písomne sa vyjadril podaním doručeným súdu 06.03.2020
a uviedol, že súhlasí so zastavením konania a žiadal, aby mu súd vrátil originály šekov, ktoré doložil
do spisu.

5. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, nakoľko žalobca v rámci dispozičného práva so žalobou

nakladaťvzalspäťžalobuvcelomrozsahu,ažiadalkonaniezastaviťnakoľkožalovanýuhrádzapoplatokS. za odberné miesto pravidelne. Žalovaný sa písomne vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby a
zastavením konania a neuviedol, že si uplatňuje nárok na náhradu trov konania.

8. Súd nevrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok, nakoľko vo veci bolo otvorené pojednávanie,
vykonávalo sa dokazovanie a v takom prípade podľa ustanovenia § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. v
platnom znení, nemá nárok žalobca na vrátenie poplatku, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo po prvom
pojednávaní (otvorení pojednávania).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 C.S.P. tak že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo, nakoľko žalovaný si neuplatnil nárok na náhradu trov konania aj keď pre
správanie žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby a tým pádom žalobcovi v žiadnom prípade nevznikol nárok
na náhradu trov konania. Úspešný bol žalovaný a tento si neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.