Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010615
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319010615.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obv. U. E. pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 158 Tr. zák. dňa 02.04.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa§241ods.6Tr.por.zapoužitia§220ods.1Tr.por.súdschvaľujezmieruzavretýmedziobvinenou
U. E., A.. XX.XX.XXXX vo Q. A. S.E., trvale bytom A. M. XXX, okres Q. A. S. a poškodenou P.. B. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., O. XXXX/XX s tým, že poškodená si náhradu škody voči obvinenej neuplatnila,

nakoľko táto jej už bola uhradená v rámci vyplatenia poistného plnenia a poškodená prehlásila, že jej
nároky na náhradu škody boli plne vysporiadané a zároveň obvinená zložila na účet Okresného súdu
Humenné sumu 120,- eur určenú MS SR na ochranu a pomoc obetí trestných činov.

Súd zároveň zastavuje trestné stíhanie proti obv. U. E. pre skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť tak,

ž e

dňa 04.02.2019 v čase okolo 06.50 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. C. C., ev. č. Q.-XXXCM
po štátnej ceste I/74 v kilometri 7,80 po križovatke ulíc Družstevná a Mierová v Humennom smerom od

mesta Strážske a pri odbočovaní vľavo na ulici Mierovej nedala prednosť oproti idúcemu vozidlu zn. Q.
L. ev. č. M.B.-XXXW., ktoré viedla vodička P.. B. D., ktorá s vozidlom jazdila po hlavnej ceste smerom z
mesta Humenné na mesto Strážske, kde došlo k dopravnej nehode, pri ktorej P.. B. D. utrpela zranenia
a to pohmoždenie pravého predkolenia ťažšieho stupňa, pohmoždenie ľavého predkolenia ťažšieho
stupňa, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia v trvaní 38 dní, čím tak ako vodička motorového vozidla
porušila ustanovenia § 19 ods. 4 , § 137 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení

neskorších predpisov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal na obv. U. E. obžalobu pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., ktorého sa mala dopustiť na tom
skutkovom základe ako je uvedený v obžalobe č. k. X F. XXX/XX/XXXX-X zo dňa 11.10.2019, aj vo
výrokovej časti tohto uznesenia a za ktorý jej hrozilo uloženie trestu odňatia slobody v trvaní až na jeden
rok.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por., ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227 Tr. por.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinenýa) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Popreskúmaníobžalobyaoboznámenísasobsahomspisovéhomateriálusamosudcazistil,ževdanom
prípade ide o taký prečin, aký má na mysli ustanovenie § 220 ods. 1 Tr. por., a preto odstúpil trestný spis
probačnej a mediačnej úradníčke Okresného súdu Humenné na vykonanie mediácie - mimosúdneho

sprostredkovania riešenia sporu.

Obvinená U. E. s mediáciou súhlasila, čo potvrdila aj svojím písomným súhlasom. V rámci mediácie
obvinená vyhlásila, že skutok, za ktorý je stíhaná, spáchala, jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito, pričom svoje konanie oľutovala. Na účet Okresného súdu Humenné zložila

dňa 12.03.2020 peňažnú sumu určenú MS SR na ochranu a pomoc obetí trestných činov a to vo výške
120,- eur.

Poškodená P.. B. D. súhlasila s uzavretím zmieru v zmysle ustanovenia § 220 Tr. por. a dodala, že
spôsobená škoda jej bola uhradená v rámci vyplatenia poistného plnenia, ako aj zo strany obvinenej

vyplatením sumy, na ktorej sa vzájomne dohodli a tým sú jej nároky voči obvinenej plne uspokojené.

V rámci hodnotenia osoby obvinenej súd vychádzal z odpisu registra trestov a správy o jej povesti z
miesta trvalého bydliska, aj zo zamestnania, v zmysle ktorých doposiaľ nebola súdne trestaná, je vdova,
matka maloletých detí, o ktoré sa vzorne stará spoločne s rodičmi, u ktorých býva v mieste trvalého

bydliska, kde je hodnotená kladne. Pracuje ako predák kvality vo firme V. P., kde je tiež hodnotená veľmi
pozitívne.

Vzhľadom na to, že obvinená U. E. je stíhaná pre prečin podľa § 158 Tr. zák., u ktorého zákonom
stanovená horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov, ako aj vzhľadom na povahu a

závažnosť predmetného prečinu, na mieru, akou bol týmto trestným činom dotknutý verejný záujem,
na osobu obvinenej a prevažujúci výchovný aspekt, pričom konaním obvinenej spôsobená škoda bola
poškodenej uhradená plnením poisťovne, aj samotnou obvinenou, súd mal za to, že sú splnené
podmienky uvedené v § 220 ods. 1 Tr. por. a navyše nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj takýto
spôsob prejednania a rozhodnutia veci možno vo vzťahu k obvinenej považovať za dostačujúci. Z

uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda schválil
zmier a trestné stíhanie proti obvinenej zastavil.

Súd je toho presvedčenia, že obvinená si aj v dôsledku takéhoto rozhodnutia dostatočne uvedomí
nesprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa už nedopustí nielen podobného, ale akéhokoľvek

protiprávneho konania, lebo v opačnom prípade už môže byť odsúdená a môže jej byť uložený už
aj trest.

S prihliadnutím na všetky hore uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, súd vo veci
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 pracovných dní od jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.