Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Viktória Chromčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/360/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213998
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6715213998.3
Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie vedenej Mgr. Janou Virličovou, súdnou exekútorkou so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 8978/15 v prospech oprávneného: BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s. r. o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01
Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: W. W., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. G. XXXX/XX, XXX XX E.,
v mene ktorej koná JUDr. Richard Konta ako správca konkurznej podstaty so sídlom Horné záhrady 2,
974 01 Banská Bystrica, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 22.12.2015 súdnu exekútorku Mgr. Janu Virličovú vykonaním
exekúcie proti povinnej vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1 976,03 Eur spolu s
príslušenstvom, a to na základe návrhu oprávneného a vykonanie exekúcie zo dňa 23.3.2015 a
právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s. sp. zn. IA-C/03143/3180 zo dňa 12.9.2014.
2. Dňa 8.1.2019 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinnej bol podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásený
konkurz a povinná bol v zmysle § 166e tohto zákona oddlžená.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.
6. Podľa § 167f ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
8. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
9. Súd z výpisu z Obchodného vestníka zistil, že dňa 2.1.2019 bol uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 2OdK/1221/2018 zo dňa 21.12.2018 vyhlásený konkurz na majetok povinnej, a zároveň
došlo k oddlženiu povinnej podľa § 166e ZoKR. Keďže pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní je pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 ZoKR, súd rozhodol podľa § 167f ZoKR
o zastavení exekúcie.
10. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
11. Keďže si súdna exekútorka v tomto konaní trovy exekúcie neuplatnila, súd jej trovy exekúcie
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.