Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119396153
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119396153.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa Q. S.,

C.. XX. XX. XXXX, U. XX, XXX XX S. S. proti odporkyni Q. S., C.. XX. XX. XXXX, U. XX, XXX XX S.
S., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa XX. XX. XXXX, H. A. I. B. B. C. A. A. S. S., A. H. XX, U.
XXXX, C. O. XX, M. U.Ý. Č. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21. 10. 2019 domáhal rozvodu manželstva s
odporkyňou z dôvodu, že jeho vzťah k nej ochladol.

2. Odporkyňa žiadala návrh zamietnuť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán, sobášnym listom, potvrdením o poslednom spoločnom
trvalom bydlisku strán a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX. XX. XXXX. Z manželstva pochádzajú 3 deti, ktoré sú už

plnoleté. Posledné trvalé spoločné bydlisko mali v obvode tunajšieho súdu.

5. Podľa tvrdenia navrhovateľa v ich vzťahu s odporkyňou neboli vážnejšie nezhody alebo konflikty.
Po odchode detí zo spoločnej domácnosti prestali mať spoločné záujmy. Jeho vzťah k manželke
postupne ochladol. Časom si našiel priateľku, s ktorou plánujú spoločnú budúcnosť. Priateľka je vydatá,
ale prebieha rozvodové konanie jej manželstva. Mieni sa osamostatniť, chce si vziať hypotéku na
zabezpečenie bývania. Ako dôvod odcudzenia ich vzťahu s odporkyňou uviedol žiarlivostné scény z jej

strany.

6. Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že pokiaľ robila žiarlivé scény, bolo to po tom, čo sa
dozvedela, že navrhovateľ nadviazal známosť s inou ženou. Jedná sa o jeho kolegyňu, ktorá má
4 deti, z toho dve maloleté. O tieto sa riadne nestará, požíva alkoholické nápoje. Túto známosť by
vedela navrhovateľovi odpustiť. Z dôvodu vzniknutej situácie bola hospitalizovaná a v súčasnej dobe je
ambulantne liečená na psychiatrickej ambulancii.

7. Bola by ochotná absolvovať poradenský proces spolu s navrhovateľom, ale tento to odmietal.8. Navrhovateľ na otázku sudkyne uviedol, že nemal v minulosti ani v súčasnej dobe potrebu navštíviť
poradenský proces.

9. Vzhľadom k postoju navrhovateľa odporkyňa v priebehu konania uviedla, že súhlasí s návrhom na
rozvod. Nemieni ďalej znášať psychický teror zo strany navrhovateľa.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine 36/2005 Z. z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v manželstve účastníkov existuje
rozvrat, ktorý pretrváva po dobu vyše dvoch rokov. Navrhovateľ nadviazal pred dvomi rokmi známosť
s inou ženou, s ktorou plánuje spoločnú budúcnosť. Nemal záujem na ďalšom zotrvaní v manželstve
s odporkyňou.

12. Vzhľadom k jeho postoju, ako aj zmenenému postoju na strane odporkyne v priebehu konania, súd
musel konštatovať, že boli splnené zákonom požadované predpoklady uvedené v citovanom zákonnom
ustanovení a návrhu na rozvod vyhovel.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Nakoľko sa tohto práva účastníci vzdali na pojednávaní, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom jeho
doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,

že upúšťa od používania spoločného priezviska.