Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320200326
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320200326.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: J. W., nar. XX.X.XXXX, U.. G.. W. XXX/X, XXX XX C.,
zast.: Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., Farská 1367/25, 949 01 Nitra, proti
žalovanému: NORAK, spol. s r.o., IČO: 50839527, Rebarborová 1/1C, 821 07 Bratislava - Nové Mesto,
o neplatnosť kúpnej zmluvy,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

III.Súd vracia žalobcovi časťzaplatenéhosúdnehopoplatkuvsume42,80eurnaúčetčíslo:P.XXXX
XXXXXXXXXXXXXXXX,VS:XC/X/XXXXprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,
a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,najneskôrdo30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dourčenou súdu dňa 13.01.2020 domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy a
náhrady trov konania

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.03.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby

súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný previedol nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom prevodu
podľa napadnutej kúpnej zmluvy na inú osobu a z toho dôvodu je nútený podať žalobu o určenie
svojho vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam voči novému nadobúdateľovi. Žiadal, aby súd
žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal, aj keď k späťvzatiu žaloby dochádza
z dôvodov na strane žalovaného. Zároveň žiadal súd o vrátenie alikvotnej časti súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
viať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celom, súd konanie zastaví. Podľa §
146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Súdreagovalnadispozitívnyúkonžalobcu,ktorývzalžalobuvcelomrozsahuspäť,akonaniezastavil.
Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
nie je potrebný podľa § 146 ods. 1 CSP a preto ho súd nezisťoval.

5. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.6. Žalobca síce uviedol dôvod pre ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, čo ale nepreukázal, preto
má súd za to, že zavinil zastavenie konania, a nárok na náhradu trov konania tak vznikol žalovanému.

Žalovaný si žiadne trovy neuplatnil a zo spisu mu žiadne nevyplývajú, preto súd z dôvodu hospodárnosti
rozhodol tak, že žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, Okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

9. Podľa ods. 6 písm. b/ cit. ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány uvedené

v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny
poplatok žalobcom dňa 20.01.2020 vo výške 49,50 eur vráti žalobcovi krátený o 6,70 EUR, vo výške

42,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.