Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2020

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Ps/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919201296
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5919201296.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom o návrhu navrhovateľky: D. S., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č. XX, okres U., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony K. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č. XX, okres U., v konaní zastúpenému procesným opatrovníkom D. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č. XX, okres U., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry U.,

r o z h o d o l :

Súd K. N., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom T. D. č. XX, okres U., o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne
úkony tak, že menovaný n i e j e oprávnený rozhodovať o svojich majetkovoprávnych záležitostiach,
uzatvárať zmluvy, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovať finančnou sumou
presahujúcou 20,-eur mesačne, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými

inštitúciami, bankovými inštitúciami a poštovým podnikom, konať pred súdmi s výnimkou konania o
spôsobilosti na právne úkony, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o spôsobe liečby a
o určení zariadenia v sociálnej starostlivosti, do ktorého má byť umiestnený.

Súd u s t a n o v u j e K. N. za opatrovníčku D. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č. XX, okres U..

Opatrovníčka je p o v i n n á sa o K. N. v rozsahu, v ktorom nie je spôsobilý na právne úkony, riadne

starať, zastupovať ju pri právnych úkonoch, spravovať jeho majetok v bežných veciach, ak nejde o bežnú
vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

Opatrovníčka je p o v i n n á podávať súdu dva krát ročne, a to vždy do 30.06. a 31.12. príslušného
roka správu za predchádzajúce polročné obdobie o svojej činnosti a správe majetku opatrovanca.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Štátu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Poučenie:

Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania (§ 221 písm. a)
Civilného sporového poriadku ďalej len („CSP“)).

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, na
Okresnom súd Ružomberok písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá rozhodnutie, ktorým sa ukladá peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).