Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317215968
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317215968.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnom spore žalobkyne: R. T., V.. XX.X.XXXX, P. Q. Č.. XX, P.,
zastúpenej Mgr. Mag. Monikou Korbášovou, advokátkou, so sídlom Nám. SNP č. 13, Bratislava, proti
žalovanej: D. T., V.. X.X.XXXX, P. X.T. Č.. XXXX/XX, P., zastúpenej JUDr. Annou Orthovou, advokátkou
so sídlom Rebarborová č. 1/B, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni s a v r a c i a súdny poplatok v sume 3.801,60 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
sosídlomPartizánskacesta9,BanskáBystrica,IČO:36631124,atopoprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 10.8.2017, sa žalobkyňa domáhala proti žalovanej zrušenia
podielového spoluvlastníctva strán k nehnuteľnostiam v N. T., N. P., Q. Ú. P., O. na K. L. Č.. XXXX ako
pozemky registra „C“, parc. č. XXX/X N. L. XXX R.2, druh pozemku O., Y.. Č.. XXX/X o výmere XXX R.,
druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X N. L. XX R., E. Y. O. D. Q. V.Ľ. L. N. T., N. P., Q. Ú. P., zapísané na liste

vlastníctva č. XXXX ako stavba so súpisným číslom XXX, Y. na Y. T. Y.. Č.. XXX/X, druh stavby I. E..
Žalobkyňa sa domáhala, aby súd nariadil predaj uvedených nehnuteľností a výťažok z predaja prikázal
rozdeliť medzi strany podľa veľkosti ich podielov k nehnuteľnostiam.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 11.10.2018, žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť z dôvodu, že dňa 8.10.2018 žalobkyňa uzavrela so synom a nevestou žalovanej

kúpnu zmluvu, ktorej predmetom sú tie isté nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto súdneho konania.
Žalobkyňa žiadala, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán a zároveň
požiadala o vrátenie kráteného súdneho poplatku. Súčasťou tohto podania bol aj súhlas žalovanej so
späťzvatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade
splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prejednaním veci, nebol

potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, a preto súd konanie zastavil.

7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania, avšak
vzhľadom na to, že obidve strany sporu sa mimosúdne dohodli a žiadali, aby súd nepriznal nárok na
náhradu trov konania žiadnej z nich, súd s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti konania vyjadrenú v
čl. 17 C.s.p. rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
15. Na základe skutočnosti, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,

vznikol jej nárok na vrátenie súdneho poplatku podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., ktorý za žalobu
zaplatila. Tento poplatok je krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 1%. Súd vracia poplatok
prostredníctvom spoločnosti - Slovenská pošta, a.s. Keďže žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu
v sume 3 840,- eur, súd žalobkyni vracia súdny poplatok krátený o 1 % ,t.j. v sume 3 801,60 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.