Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriána Považanová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/135/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010378
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010378.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 27.07.2017, takto
r o z h o d o l :
obvinený
I. Ľ., T.. XX.XX.XXXX D. F., U. H. G. W. XX, občan SR,
j e v i n n ý , že :
1./ dňa 04.12.2016 v čase okolo 08,30 hod. na odstavnej ploche pred panelovým domom č. XX T. T.
I. D. S. úmyselne poškodil osobné motorové vozidlo zn. Škoda 120 L, ev.č. S.-XXX Z., D.: U., ktorého
vlastníkom a držiteľom je I.. N. W., T.. XX.XX.XXXX, H. S., T. I. XXXX/XX tým spôsobom, že zo zeme
vzal drevený hranol a železnú tyč, s ktorými prešiel na odstavnú plochu, kde bolo zaparkované vyššie
uvedené vozidlo a dreveným hranolom rozbil všetky sklá motorového vozidla, svetlá, odtrhol anténu,
stierač a poškodil spätné zrkadlá, čím G. I.. N. W., T.. XX.XX.XXXX, H. S., T. I. XXXX/XX, škodu vo
výške 437 Eur,
2./ dňa 04.12.2016 v čase okolo 08,30 hod. v Detve na ulici Námestie mieru na parkovisku pri vchode
do obytného domu Č.. XX fyzicky napadol N. Ľ., T.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že po tom, ako bol
ním upozornený, aby prestal poškodzovať zaparkované motorové vozidlo, sa ho obvinený snažil udrieť
drevenou palicou a kovovou rúrou, ktoré držal v rukách, ktoré útoky sa poškodenému podarilo odvrátiť
pomocou palice, následne obvinený zahodil drevenú palicu a kovovú tyč a chodil poškodeného za
jeho telo, začal ho ťahať, ním mykať, na čo obaja spadli na zem, kedy obvinený vzal do rúk paličku
poškodeného na podopieranie a touto ho niekoľkokrát udrel do oblasti tváre a hornej časti tela, čím týmto
svojím konaním spôsobil N. Ľ., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S., T. I. XXXX/XX pomliaždenia a povrchové rany
na oboch rukách a zápästiach, tržnú ranu na brade, a zlomeninu prsta ľavej ruky riešenú operačne s
dobou liečenia a PN v trvaní 35 dní,
3./ dňa 04.12.2016 v čase okolo 08,30 hod. D. S. T. O. T. I. na parkovisku pri vchode do obytného domu
č. XX fyzicky napadol Ľ. G., T.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že túto jedenkrát udrel drevenou doskou,
ktorú držal v ruke, do oblasti brucha a následne ju trikrát udrel kovovou tyčou do oblasti hrudníka, kde
týmto konaním spôsobil poškodenej Ľ. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F., C. XXX/XX, pomliaždenie pravej
strany hrudníka s dobou liečenia a PN 14 dní,
t e d a
v bode 1/ trestného rozkazu
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 2/ trestného rozkazu
- fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti tým, že napadol iného- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
v bode 3/ trestného rozkazu
- fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti tým, že napadol iného
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
č í m s p á c h a l
v bode 1/ trestného rozkazu
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona,
v bode 2/ trestného rozkazu
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona,
v bode 3/ trestného rozkazu
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d/, l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 83 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona súd u k l a d á ochranné opatrenie
- z h a b a n i e v e c í , a to 1 ks kovová tyč o rozmere 50,5 cm x 5 cm a 1 ks drevený hranol dlhý 82 cm.
Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabaných vecí sa stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodeným:
- N. Ľ., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S., T. I. XXXX/XXX, škodu vo výške 500,- Eur (päťsto eur)
- D. F. C., Z..G.., G. G. C. X. X, XXX XX H. - I. Č. C., V.: XX XXX XXX, škodu vo výške 713,95 Eur
(sedemstotrinásť eur a deväťdesiatpäť centov).
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdalapráva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.