Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 21, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206784
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206784.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: U. Z., B. Z. Q. XXX/XXX, V. Z. K. proti žalovanému:
neuvedené, o návrhu na vydanie platobného rozkazu na Zákazkové krajčírstvo - B. F. na zaplatenie
dlžného nájmu a úrokov vyplývajúcich z nájomnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie žalobkyne zo dňa 2.12.2019, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v podaní datovanom 2.12.2019 doručenom súdu dňa 03.12.2019 označenom ako „Návrh
na vydanie platobného rozkazu na sumu 243 eur a úrok z omeškania“ uviedla, že na základe nájomnej
zmluvy zo dňa 31.12.2016 s účinnosťou od 01.01.2017 užíva Zákazkové krajčírstvo - B. F. časť
nebytových priestorov na Námestí slobody 80 a podľa platnej nájomnej zmluvy má platiť žalobkyni ako
podielovému vlastníkovi sumu vo výške 40,50 eur mesačne. Zákazkové krajčírstvo-B. F. si však záväzky
vyplývajúce z tejto zmluvy neplní a k dnešnému dňu má voči žalobkyni pohľadávku vo výške 243 eur

- 40.50 eur x 6 mesiacov, nájom za 06/2019 - 12/2019. Nereaguje na výzvy, svojvoľne sa neplatením
obohacujeaspôsobujetýmžalobkyniškodu.Podpísanímnájomnejzmluvysazaviazalapravidelneplatiť
nájom a v prípade oneskorenia úhrady nájmu sa zaviazala zaplatiť úrok vo výške 0.05% za každý začatý
deň omeškania.

2. Súd uznesením č. k. 5C/56/2019 - 13 zo dňa 16.01.2020 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od

doručenia tohto uznesenia pod následkami odmietnutia podania doplnila podanie doručenú súdu dňa
03.12.2019.

3. Uznesenie žalobkyňa prevzala dňa 31.1.2020, pričom v súdom určenej lehote 10 dní svoje podanie
nedoplnila.

4. Uznesením súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie
doručené súdu dňa 03.12.2019 doplnila tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, a čoho sa žalobca domáha - mala by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný
návrh - petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky
jeho vykonateľnosti), doplnila v časti označenia strán sporu uvedením osoby, ktorá bude v konaní
vystupovať ako žalobca a žalovaný. Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou

trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak je stranou
právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, adresou sídla a identifikačným
číslom organizácie, ak je pridelené. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo
obchodným menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom. Ak je účastníkom štát, návrh
v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za
štát koná. Ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu,

doplnila o dôkazy, na ktoré sa žalobca odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže
pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť. Opravené a doplnené podanie mala žalobkyňa predložiťs potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá zo
strán obdržala jeden rovnopis.

5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní uvedie, a)ktorému súdu je určené, b)kto
ho robí, c)ktorej veci sa týka, d)čo sa ním sleduje a e)podpis.

6. Ako vyplýva z § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. V zmysle § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. V zmysle § 132 ods. 1, ods. 2 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

10. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,

ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

11. Podľa § 133 ods. 1, ods. 2 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba
sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom

organizácie, ak je pridelené.

12. Podľa § 136 CSP ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu

známe.

13. Podanie žalobkyne zo dňa 2.12.2019 je neúplné. Žalobkyňa v žalobe neuviedla čoho sa domáha -
mala uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh - petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť
vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), nedoplnila žalobu ani v časti

označenia strán sporu uvedením osoby, ktorá bude v konaní vystupovať ako žalobca a žalovaný.

14. Vzhľadom na to, že žaloba žalobkyne mala vyššie uvedené nedostatky, ktoré bránia tomu, aby súd
ďalej konal vo veci, pričom po výzve súdu žalobkyňa svoju žalobu v stanovenej lehote 10 dní nedoplnila,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

15. Odmietnutie podania však nevytvára prekážku veci právoplatne rozhodnutej, preto môže žalobkyňa
aj po odmietnutí podania podať opätovne novú žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do

Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).