Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200146
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319200146.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: K. Č.,
R.. XX.XX.XXXX, D. A. XXX/XX, XXX XX I. T., o zaplatenie 283,71 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 283,71 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 9,73 eura od 26.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 39,40 eura od 26.02.2016 do
zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,52 eura od 30.03.2016 do zaplatenia,
zo sumy 40,07 eura od 26.05.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.01.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu istinu 283,71 eura s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak
Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 30.01.2014 Zmluvu
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle Zákona

o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo
Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné
služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca vystavil
žalovanému Vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi, a to
nasledovne: VS faktúry XXXXXXXXXX, na sumu 14,72 eura so splatnosťou 25.01.2016, VS faktúry

XXXXXXXXXX na sumu 44,39 eura so splatnosťou 25.02.2016, VS faktúry XXXXXXXXXX na sumu
68,29 eura so splatnosťou 29.03.2016, VS faktúry XXXXXXXXXX na sumu 59,87 eura so splatnosťou
25.05.2016, VS faktúry XXXXXXXXXX, na sumu 150,99 eura so splatnosťou 25.11.2016. Postupca
a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na zaplatenie
vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje
aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia záväzku viazanosti
vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe Zmluvy. Benefitmi sa rozumie

súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj zľava
z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak
bol žalovanému na základe Zmluvy mobilný telefón poskytnutý. Benefity poskytnuté žalovanému sú
uvedené v Zmluve alebo v Cenníku. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bola vypočítaná podľa nižšieuvedenéhovzorca,ktorývyjadrujedennéklesaniezozákladuprevýpočetpočasplynutiadobyviazanosti
až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia
poskytovania telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti: Vyúčtovaná suma

zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet - ((počet dní uplynutých z doby viazanosti / celkový počet dní doby
viazanosti) * Základ pre výpočet); vzhľadom na vyššie uvedené je výpočet zmluvnej pokuty nasledovný:
150,99 eura = 188- (162 / 820) * 188. Žalobca si zo zostatku postúpených faktúr uvedených vyššie,
uplatňuje len úhradu vyúčtovaných položiek nasledovne: VS faktúry: XXXXXXXXXX, na sumu: 9,73
eura, so splatnosťou: 25.01.2016, VS faktúry: XXXXXXXXXX, na sumu: 39,40 eura, so splatnosťou:

25.02.2016, VS faktúry: XXXXXXXXXX, na sumu: 43,52 eura, so splatnosťou: 29.03.2016, VS faktúry:
XXXXXXXXXX, na sumu: 40,07 eura, so splatnosťou: 25.05.2016, VS faktúry: XXXXXXXXXX, na sumu:
150,99 eura, so splatnosťou: 25.11.2016. Ostatné vyúčtované položky, ktoré boli postupcom na žalobcu
postúpené, si žalobca neuplatňuje. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady dlžnej
sumy. Žalobca si tiež uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 %, resp. 5 % ročne z jednotlivých
vyfakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti do zaplatenia.

2. Súd vo veci vydal dňa 26.02.2019 platobný rozkaz č.k. 18Csp/4/2019-74, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz uznesením č.k. 18Csp/4/2019-93 zo
dňa 31.10.2019 zrušil.

3. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 20.11.2019 a
ostatné písomnosti, vrátane výzvy na vyjadrenie sa k žalobe, podľa § 106 ods. 1 písm. a/, § 111 ods. 3
CSP dňa 25.11.2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca, ktorý ich neúčasť vopred písomne

ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Nedostavil sa ani žalovaný, ktorý neúčasť
neospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Keďže neboli splnené podmienky pre odročenie
pojednávania v zmysle § 183 CSP, súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu a právneho
zástupcu žalobcu.

5. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, pričom zistil tento skutkový stav veci:

6. Žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) dňa 30.01.2014 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb a Dodatok zo dňa 25.11.2015 vzťahujúcim sa na telefónne číslo

XXXXXXXXX, predmetom ktorého zmena pôvodného programu služieb Happy XS NAJ na program
služieb Happy S NAJ, a to vo vzťahu k SIM karte č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Č.. X N.. O.), záväzok
účastníka riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie Služieb Podniku podľa zvoleného
programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou týmto Dodatkom i Všeobecnými
podmienkami, Cenníkom a záväzok účastníka zaplatiť Podniku administratívny poplatok vo výške

3,98 eura s DPH (čl. 1 písm. b/), záväzok Podniku zabezpečiť účastníkovi predaj mobilného telefónu
Samsung Galaxy Core Prime za akciovú kúpnu cenu 1 eur (neakciová maloobchodná cena za MT/
Dátové zariadenie 139 eur, zmluvná pokuta - základ, ktorá bude klesať - 188 eur). Žalovaný svojim
podpisom zároveň potvrdil prevzatie mobilného telefónu (čl. 1 písm. c/).

7. Podľa bodu 3 Dodatku (záväzok viazanosti), účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti 27 mesiacov
odo dňa uzavretia tohto Dodatku (i) zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom a bude vo vzťahu k SIM karte
využívať Služby Podniku podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by
viedol k ukončeniu Zmluvy, a (ii) bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby. Porušením
záväzku viazanosti je: a/ výpoveď Zmluvy účastníkom, ak výpovedná alebo iná osobitne dohodnutá

lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti; b/ žiadosť Účastníka o prenesenie telefónneho čísla
uvedeného v tomto Dodatku k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácii, ak v
dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu Zmluvy počas dojednanej doby viazanosti; c/ nezaplatenie
ceny za poskytnuté Služby Účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne Podniku
právo na odstúpenie od Zmluvy.

8.ZMLUVNÁPOKUTA:PodnikaÚčastníksadohodli,žeporušenímzáväzkuviazanostivzniknePodniku
voči Účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej
a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku v dôsledkuporušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré Podnik poskytol Účastníkovi na základe tohto
Dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za Služby (vrátane
doplnkových) podľa Cenníka, ako aj zľava z ceny MT, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou

a akciovou kúpnou cenou, ak bol Účastníkovi na základe tohto Dodatku MT poskytnutý. Benefity
poskytnuté Účastníkovi na základe tohto Dodatku sú uvedené v bode 1. tohto Dodatku alebo v Cenníku.
Základomprevýpočetzmluvnejpokutyzaporušeniezáväzkuviazanostijesumašpecifikovanávtabuľke
č. 1 (188 eur), ktorá zohľadňuje Benefity poskytnuté Účastníkovi podľa tohto Dodatku. Vyúčtovaná
suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie

zo Základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti podľa písmena a) alebo b) predchádzajúceho bodu tohto Dodatku alebo
do dňa prerušenia poskytovania Služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písmena c)
predchádzajúceho bodu tohto Dodatku:
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet - (počet dní uplynulých z doby viazanosti/
celkový počet dní doby viazanosti * Základ pre výpočet)

Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je Účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením
zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti, preto Účastník zmluvnú pokutu za porušenie
záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. Podnik je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorého bola dojednaná a vyúčtovaná zmluvná pokuta, len vo
výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

9. Z faktúr predložených žalobcom vyplýva, že žalovanému boli vyúčtované poplatky za
poskytnuté služby za obdobie 08.01.2016-07.02.2016 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
25.02.2016 v sume 44,39 eura (z tohto upomienka oneskorenej platby 4,99 eura); za obdobie
08.12.2015-07.01.2016 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.01.2016 v sume 54,72 eura

(z tohto upomienka oneskorenej platby 4,99 eura); za obdobie 08.04.2016-07.05.2016 vyúčtované
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.05.2016 v sume 59,87 eura; za obdobie 08.02.2016-07.03.2016
vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 29.03.2016 v sume 68,29 eura (z tohto upomienka
oneskorenej platby 4,99 eura). Faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.11.2016 vyúčtoval žalobca
žalovanému zmluvnú pokutu v sume 150,99 eura.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak Telekom,
a.s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o. (žalobcom) v spojení s jej Prílohou a Dodatkom zo dňa
11.09.2017 postúpil postupca pohľadávky voči žalovanému vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami
postupníkovi (žalobcovi), a to nasledovne: pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 9,73 eura

splatnú 25.01.2016, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 39,40 eura splatnú 25.02.2016, z faktúry č.
XXXXXXXXXX v sume 40,07 eura splatnú 25.05.2016, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 43,52 eura
splatnú 29.03.2016, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 150,99 eura splatnú 25.11.2016.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z

ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

12. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákona č. 351/2011 Z.z.“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

14. V zmysle § 43 ods. 1 písm. a/, ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu a účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.15. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa § 545 ods. 1 OZ, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný

plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Aktívna legitimácia žalobcu bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 v
spojení s jej Prílohou a Dodatkom zo dňa 11.09.2017. Bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu

Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzatvorili dňa 30.01.2014 podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011
Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s Dodatkom zo
dňa 25.11.2015, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky a cenník. Táto zmluva
je zároveň zmluvou spotrebiteľskou, nakoľko bola uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu
ako dodávateľom (v rámci predmetu jeho podnikania) a žalovaným ako spotrebiteľom. Na právny

vzťah medzi stranami bolo preto potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce
spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ). Na základe uvedenej zmluvy právnemu predchodcovi žalobcu
ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť telekomunikačné služby žalovanému tak,
ako si ich tento zvolil a žalovanému ako užívateľovi vznikla povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté
služby vo výške vyfakturovanej žalobcom v zmysle cenníka. Žalovaný nezaplatil včas a riadne cenu za

poskytnuté služby za obdobie 08.01.2016-07.02.2016 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
25.02.2016 v sume 44,39 eura (z tohto upomienka oneskorenej platby 4,99 eura); za obdobie
08.12.2015-07.01.2016 vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.01.2016 v sume 54,72 eura
(z tohto upomienka oneskorenej platby 4,99 eura); za obdobie 08.04.2016-07.05.2016 vyúčtované
faktúrou č. XXXXXXXXXX I. 25.05.2016 v sume 59,87 eura; za obdobie 08.02.2016-07.03.2016

vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 29.03.2016 v sume 68,29 eura (z tohto upomienka
oneskorenej platby 4,99 eura) a taktiež nezaplatil ani zmluvnú pokutu vyúčtovanú faktúrou č.
XXXXXXXXXX splatnou 25.11.2016 v sume 150,99 eura. Uvedené skutočnosti boli v konaní nesporné,
nakoľko žalovaný nevyužil svoje právo a k žalobe sa nevyjadril. Žalobca si pritom vyššie uvedené
pohľadávky uplatnil len v rozsahu v akom mu boli postúpené, t.j. pohľadávku z faktúry č. XXXXXXXXXX

v sume 9,73 eura splatnú 25.01.2016, z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 39,40 eura splatnú 25.02.2016,
z faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 40,07 eura splatnú 25.05.2016, z faktúry č. XXXXXXXXX1 v sume
43,52 eura splatnú 29.03.2016, z faktúry č. XXXXXXXXXX C. sume 150,99 eura splatnú 25.11.2016.
Pokiaľ ide poplatky za upomienky oneskorenej platby vyúčtované v rámci predložených faktúr, tieto
neboli predmetom postúpenia, teda žalobca si ich ani neuplatňoval, preto sa súd ich neprijateľnosťou

nezaoberal. Z týchto dôvodov súd vyhodnotil uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie úhrady za
telekomunikačné služby v celkovej výške 132,72 eura ako dôvodný a zaviazal žalovaného na zaplatenie
predmetnej sumy titulom úhrady za poskytnuté verejné komunikačné služby. Dôvodným podľa názoru
súdu bol aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvných povinností žalovaným vovýške 150,99 eura vyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou 25.11.2016, nakoľko bolo nesporné,
že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti - záväzok viazanosti a súčasne súd nezistil dôvod, pre
ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka považovaná za neprijateľnú, a to ani pokiaľ ide o výšku, či

spôsob výpočtu tejto zmluvnej pokuty. S poukazom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
celkovej dlžnej sumy 283,71 eura (z tohto 132,72 eura titulom úhrady za poskytnuté telekomunikačné
služby a 150,99 eura titulom zmluvnej pokuty).

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

22. Keďže sa žalovaný s plnením svojho záväzku dostal do omeškania, súd mu zároveň uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v
období od 09.12.2015 do 15.03.2016 vo výške 0,05 % + 5 percentuálnych bodov) zo sumy 9,73 eura

od 26.01.2016 do zaplatenia, zo sumy 39,40 eura od 26.02.2016 do zaplatenia a následne úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne (t.j. základná úroková sadzba ECB v období od 16.03.2016 vo výške
0 % + 5 percentuálnych bodov) zo sumy 43,52 eura od 30.03.2016 do zaplatenia, zo sumy 40,07 eura
od 26.05.2016 do zaplatenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal
vo veci úspech v celom rozsahu, priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, a to do
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).