Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118215815
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8118215815.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874 proti žalovanej: N. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I. XXX/X, XXX XX G., o zaplatenie 234,77 eura s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 234,77 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne od 8.3.2018

do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej nárok na 100 % náhradu trov konania, o ktorej výške
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.11.2018 voči žalovanej domáhal zaplatenia

sumy 234,77 eura s 5 % úrokmi z omeškania ročne od 8.3.2018 do zaplatenia., pričom svoju žalobu
odôvodnil tým, že „poistenec podľa § 3 ods. 1 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa zákona
580/2004 Z.z.
Poukázal na ustanovenia §§ 3,5,9,23 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, podľa ktorých na území SR je povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území

SR trvalý pobyt. To neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v
ktorom vykonáva činnosť zamestnanca a ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v
cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych
mesiacov.
U fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku

trvalého pobytu na území SR. Právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom
zákonom 577/2004 Z.z. má len poistenec. Poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Zdravotná
poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči
poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť
podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona 580/2004 Z.z.

V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR
neplatí;súčasneaninemánároknaúhraduposkytnutejzdravotnejstarostlivostizverejnéhozdravotného
poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len
poistencom.
U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 1.10.2010 do 16.4.2013, ako osobe, ktorá
má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná

zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do dňa 9.10.2010. Splnená bola
však oneskorene dňa 3.11.2017.Vzhľadomktomu,žežalovanánedodržalazákonomstanovenúlehotunaoznámeniezmenyrozhodných
skutočnosti, žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla

za uvedené obdobie od 1.10.2010 do 16.4.2013 škoda vo výške 234,77 eur (náklady zdravotnej
starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva 1,70 eur.
Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti
výzvou zo dňa 14.2.2017. Výzvu žalovaná prevzala dňa 20.2.2018. 15 dňová lehota na dobrovoľné
plnenie žalovanému uplynula dňa 7.3.2018. Od 8.3.2018 je žalovaná s plnením v

omeškaní. Nakoľko žalovaná v stanovenej lehote neuhradila vynaložené náklady zdravotnej
starostlivosti zaslal jej žalobca dňa 22.5.2018 výzvu opakovane. Výzvu žalovaná prevzala dňa
28.5.2018., ale pohľadávku žalobcu do dňa podania tejto žaloby neuhradila".

2. Na pojednávaní konanom dňa 2.12.2019 žalovaná uviedla, že na túto pohľadávku už platila nejaké
úhrady, o ktorých úhradách súdu predložila originály ústrižkov. Žalobca v odpovedi na výzvu súdu

oznámil, že žalovaná platila predmetné platby, aby uhradila pohľadávku VšZP, ktorú voči nej malo
oddelenie poistného.

3. Na pojednávaní konanom dňa 10.3.2020 žalovaná uviedla, že uznáva tento nárok žalobcu a
pohľadávku zaplatí.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. Identifikácia nároku a právny
dôvod je uvedený v bode 1. odôvodnenia tohto rozhodnutia.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP, podľa ktorých

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

7. Keďže žalobca mal vo veci úspech plný úspech, priznal mu súd voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania vo výške 100 %, o ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti vo veci samej samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné. ( § 356CSP).
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresný súd Prešov.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha. (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 365 CSP).