Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 6, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115230134
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115230134.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: POLYFINA SK, s.r.o., v
likvidácii, so sídlom Seredská cesta, 919 23 Vlčkovce, IČO: 36 266 515, zapísaný v Obchodnom registri
Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 15543/T, zastúpený likvidátorom ĽE., správcom ktorého
je JUDr. Erik Bilský, so sídlom kancelárie Pekárska 11, 917 01 Trnava, značka správcu: S 1477, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: B POLYFINA SK, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Seredská
cesta, 919 23 Vlčkovce, IČO: 36 266 515, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava,
oddiel: Sro, vložka č. 15543/T, pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Erik Bilský, so sídlom kancelárie Pekárska 11, 917 01 Trnava,
značka správcu: S 1477, odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi: JUDr. Erik Bilský, so sídlom kancelárie Pekárska 11, 917 01 Trnava,
značka správcu: S 1477, náhradu výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 36K/40/2015-38 zo dňa 05.01.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
13.01.2016, právoplatným dňa 14.01.2016 rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok

dlžníka.

2. Súd uznesením č. k. 36K/40/2015-45 zo dňa 26.01.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku
dňa 03.02.2016, právoplatným dňa 04.02.2016, ustanovil dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Erika
Bilského, so sídlom kancelárie Pekárska 11, 917 01 Trnava, ktorému súd uložil povinnosť vypracovať
a predložiť priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a poslednú zo

správ predložiť súdu najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie predbežného správcu.

3. Správca podaním zo dňa 24.03.2020 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku.
Svoj návrh odôvodnil tým, že v priebehu konkurzného konania nebol zistený žiaden majetok úpadcu,
ani žiadne úkony, ktoré sa dajú rozporovať. Správca podal návrh v zmysle § 74 a ZKR na zaplatenie
6.640,- eur do konkurznej podstaty, avšak predmetná žaloba bola zamietnutá. Vzhľadom na uvedené

neexistuje majetok úpadcu, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávky proti podstate, ktoré sú vo
výške 1.534,83 eur.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platiaz majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 3 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

7. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z

výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok
na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)
znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil

príslušný orgán (§ 82 zákona).

8. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 24.03.2020, ako aj s ďalšími
skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie
konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú

zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcuprenedostatokmajetkuzadôvodný,keďžesúdmalpreukázané,žemajetokúpadcunepostačuje
na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na

majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

10. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Keďže

správca si neuplatnil nárok na náhradu výdavkov a ani na odmenu správcu z výťažku rozhodol súd tak,
že mu nepriznal náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkciaveriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).