Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/271/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513203084
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8513203084.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnom konaní oprávneného: Optifin Invest s.r.o., Rusovská cesta
1, 851 01 Bratislava, IČO: 35735457, pr. zast. Mgr. Milošom Čičmancom, advokátom, Rastislavova
3468/36, 058 01 Poprad proti povinným: 1/ F. Q., nar. XX.X.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX X. S. a 2/ S.
Q., nar. XX.X.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX X. S., obaja pr. zast. PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o.,
Kmeťova 24, 040 01 Košice, IČO: 36860930 v konaní o vymoženie 305 709,86 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd povinným 1/ a 2/ p r i z n á v a náhradu trov konania a trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

III. Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, Exekútorský
úrad Košice so sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice.

IV. Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.11.2011 bol súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 305 709,86 € s príslušenstvom na základe notárskej zápisnice č.
N 197/2007, NZ 48654/2007, NCRIs 48297/2007 zo dňa 22.11.2007, ktorý vydal Notársky úrad JUDr.

Dariny Ščensnej so sídlom Obchodná 2, Stará Ľubovňa.

2. Uznesením č.k. 3Er/271/13-89 zo dňa 11.7.2013 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára Exekútorský úrad so sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice č.k. EX 2525/13 zo dňa 19.6.2013 o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Krajský
súd v Prešove uznesením č.k. 24CoE 85/2013-159 zo dňa 11.4.2014 zrušil napadnuté uznesenie a vec

vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

3. Následne uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 3Er/271/2013-174 zo dňa 4. 7.
2016 bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal
v zákonnej lehote oprávnený riadny opravný prostriedok. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
24CoE/25/2017-252 zo dňa 20. 11. 2017 bolo uznesenie súdu prvej inštancie potvrdené. Uznesenie

Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 3Er/271/2013-174 zo dňa 4. 7. 2016 nadobudlo v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoE/25/2017-252 zo dňa 20. 11. 2017, právoplatnosť dňa
6. 12. 2017.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecíexekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 41 ods. 2 písm. c) č. 233/1995 Z.z., podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená

osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

7. Podľa § 41 ods. 3 č. 233/1995 Z.z., ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm. c) vznikol
z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže sa exekúcia
týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa záväzok

v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

8. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

9.Podľa§44ods.3EP akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie
zastavil.

11. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 nemajú
osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, súd o trovách
exekučného konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že priznal povinným 1/
a 2/ právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým,

že predložil exekučný titul nespôsobilý na vykonanie exekúcie, teda nebola splnená jedna z podmienok
konania, následkom čoho bola skutočnosť, že jeho žiadosť o udelenie poverenia súd zamietol. O trovách
odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a v odvolacom konaní
úspešným povinným 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu voči
oprávnenému. Súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu trov

konania, pričom o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia bude rozhodovať podľa §
262 ods. 2 CSP.

15. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom od 1. 6. 2014, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, pretože ten si ich neuplatnil.17. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.6.2018 vzal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie
späť a navrhol zastaviť exekučné konanie. V čase doručenia späťvzatia návrhu bolo však už o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia rozhodnuté, a to tak, že súd žiadosť zamietol. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 6.12.2017. Presný procesný postup súdu po zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia je upravený v § 44 ods. 3 EP, v zmysle ktorého súd po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia,
ktorým sa žiadosť zamietla, súd exekučné konanie zastaví. Za uvedenej procesnej situácie je späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie nadbytočné, preto ho súd zamietol.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti I., III. a IV. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.