Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219204060
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4219204060.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci nesvojprávnej osoby: S. I., R.. XX.XX.XXXX, t. č. bytom V. - U.,
I. XXB, J., v konaní zast. opatrovníkom: Š. I., R.. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, N.Š., v konaní
zast.: JUDr. Igorom Horanským, advokátom so sídlom Staničná 1, Piešťany, o návrhu opatrovníka na
uvoľnenie finančných prostriedkov z účtu nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e z vinkulovaného účtu č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XX zriadeného v Tatra banka,

a.s. Bratislava v prospech nesvojprávnej S. I., R.. XX.X.XXXX finančné prostriedky vo výške 977,01
Eur, počnúc odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Na nakladanie uvoľnených finančných prostriedkov je o p r á v n e n ý Š. I., R.. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ, opatrovník nesvojprávnej sa svojim písomne podaným návrhom domáhal uvoľnenia
finančných prostriedkov z vinkulovaného účtu nesvojprávnej a to vo výške 977,01Eur. Poukázal na to, že
nesvojprávnajevsúčasnostiodkázanánasociálnuslužbuvzariadenísociálnychslužiebV.-U.J.,pričom
príjem nesvojprávnej nepostačuje na úhradu poplatkov za poskytované sociálne služby, pričom na tento
pobyt sa mesačne pripláca 60,- Eur. V období od júna 2019 do októbra 2019 postupne navrhovateľ

uhradil za nesvojprávnu faktúru za poskytované právne služby vo výške 77,72 Eur, dobíjanie mobilu
nesvojprávnej dňa 6.6.2019 v sume 15,- Eur, dňa 16.7.2019 v sume 12,- Eur, dňa 28.6.2019 v sume
15,- Eur, dňa 30.9.2019 v sume 12,- Eur, karta Visa dňa 3.7.2019 v sume 3,70 Eur, za balíky spolu v
sume 222,94 Eur, za faktúry za poskytované sociálne služby spolu v sume 676,35 Eur. Navrhovateľ
žiada o uvoľnenie finančných prostriedkov vo výške 977,01 Eur.

2. Osobitný zástupca sa na pojednávanie nedostavil , svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd
pojednával bez jeho prítomnosti podľa § 180 CSP.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom oboznámením sa so spisom Okresného súdu
Komárno 9Ps/20/2019, výpisom z účtu, faktúry za poskytované služby, pokladničné doklady na
podacie lístky o zasielaní balíkov, výpis z účtu v T. D., doklady o zakúpení kreditu, zmluva o

poskytovaní sociálnych služieb, dodatky, faktúry za poskytované soc. služby, spis Okresného súdu
Trnava 36Ps/4/2005 a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

4.Vykonanýmdokazovanímsúdzistil,ženesvojprávnajevsúčasnejdobevzariadenísociálnychslužieb
V., kde je jej poskytovaná celodenná starostlivosť. Opatrovník predložil súdu dôkazy o úhradách, ktoré
vykonával v prospech nesvojprávnej a ktoré nepokryje jej dôchodok. Z takto predložených dôkazov

súd zistil, že opatrovník v prospech nesvojprávnej uhradil zo svojich prostriedkov 977,01 Eur, ktorých
uvoľnenia sa domáha.5.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

6.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný, nakoľko finančné prostriedky, ktoré vynaložil na potreby nesvojprávnej prevyšujú jej finančné
prostriedky z dôchodku a boli použité v prospech nesvojprávnej. Preto súd uvoľnil žiadanú sumu z účtu
nesvojprávnej a za oprávnenú osobu na výber finančných prostriedkov nachádzajúcich sa účte určil
opatrovníka - navrhovateľa.

7.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.