Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Ps/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203876
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819203876.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony H. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. E. XXX, zastúpenej v konaní procesným opatrovníkom
G. N., nar. XX.X.XXXX, bytom G. E. XXX/X, o návrhu W. N., nar. XX.X.XXXX, bytom G. E. XXX, za
účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť H. E., nar. XX.X.XXXX na právne úkony tak, že nie je spôsobilá
nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,
preberať dôchodok resp. iné dávky či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je
spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými

osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti.

II. Súd ustanovuje H. E., nar. XX.X.XXXX za opatrovníka W. N., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

III. Náhrada trov konania sa štátu nepriznáva.

IV. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal podnet na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. E., nar. XX.X.XXXX.

2. Navrhovateľ k veci uviedol, že posudzovaná sa narodila s diagnózou DMO. Momentálne sa nedokáže
najesť ani podpísať, vyžaduje celodennú starostlivosť, nakoľko trpí viacerými diagnózami.

3. Procesný opatrovník sa k veci, že s návrhom súhlasí.

4. Zástupca prokuratúry súhlasil s návrhom, voči vykonanému znaleckému dokazovaniu nemal
námietky.

5.Znaleckveciuviedol,žesapridržiavasvojichzáverovvznaleckomposudkuauposudzovanejexistujú
dôvody na obmedzenie spôsobilosti.

6. Súd vykonal dokazovanie dôkazmi ako návrh, rodný list, lekárska správa - ambulantný nález od MUDr.
Zuzany Jankeje, súhlas s ustanovením za procesného a hmotnoprávneho opatrovníka, uznesenie oustanovení procesného opatrovníka, vyjadrenie OP PD o vstupe do konania, znalecký posudok č.
8/2020 spolu s ďalšími pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Posudzovaná sa aktuálne nachádza v celodennej starostlivosti sestry- navrhovateľky, nakoľko trpí
diagnózami G 80.8, F 71.1, G 40.8, G 44.8 a nie je schopná samostatne fungovať.

8. Zo znaleckého posudku č. 8/2020 súd zistil, že posudzovaná trpí duševnou poruchou, stredne ťažkou
retardáciou, ktorá nie je len prechodného charakteru a je nezvratnou.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (CMP) v konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .

12. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

13. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15. Vykonaným dokazovaním a to predloženými lekárskymi správami, vyjadrením navrhovateľky,
procesného opatrovníka, znaleckým posudkom, výsluchom znalkyne mal súd preukázané, že
posudzovaná trpí diagnózami G 80.8, F 71.1, G 40.8, G 44.8., t. j. že posudzovaná trpí duševnou
poruchou - stredne ťažkou retardáciou, ktorá nie je len prechodného charakteru, ale trvalou a
nezvratnou. Jej vôľovo - motivačné funkcie sú oslabené, konanie je málo organizované, s pasivitou,

zamerané prevažne na uspokojovanie bazálnych potrieb, prítomné sú neúčelné aktivity a prejavy sú
nevypočítateľné, impulzívne a dezorganizované. Nie je schopná zmysluplného dorozumievania sa, je
výrazne ovplyvniteľná s nízkou frustračnou toleranciou.

16. Na základe uvedených skutočností súd obmedzil posudzovanú na právnych úkonoch v rozsahu

aký je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, pretože vykonaným dokazovaním bolo bez akýchkoľvek
pochybností a námietok preukázané, že posudzovaná nie je schopná v dôsledku svojej duševnej
choroby v plnej miere samostatne konať, ovládať svoje konanie, spravovať majetok, hospodáriť s
financiami, vo finančnom zmysle sa postarať o seba a nie je schopná robiť niektoré právne úkony
a zároveň je u nej indikovaná prítomná nedostatočná anticipácia možných dôsledkov konania a

premenných spojených nielen s právami, ale aj povinnosťami, čoho následkom je naivná dôverčivosť
či zvýšená ovplyvniteľnosť.

17. Nakoľko je s konaním o obmedzení na právne úkony spojené aj konanie s ustanovením opatrovníka,
súd považoval za najvhodnejšiu osobu ustanoviť ako opatrovníka sestru posudzovanej, ktorá bola

súdom oboznámená s povinnosťami opatrovníka, a ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.

18. O trovách konania, súd rozhodol podľa § 52 CMP. Trovy štátu priznávané neboli, nakoľko podľa §
251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.