Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/262/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118370398
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118370398.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, právnej veci starostlivosti o maloletú S. F., S.. XX. XX. XXXX, bytom ako
matka zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky M.. L.
F., S.. XX. XX. XXXX, M. V. XXXX/XX, M. M. L. J. E.. R. F., S.. XX. XX. XXXX, M. S. XXXX//XX, M.,
zast. Advokátska kancelária Patajová Pataj s.r.o., IČO: 36 867 519, so sídlom AK Banská Bystrica J.
chalupku 8, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej S., S.. XX. XX. XXXX sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom
podaným tunajšiemu súdu dňa 14. 11. 2018 domáhal zverenia maloletého dieťaťa do striedavej osobnej

starostlivosti rodičov. Súčasťou predmetného návrhu bola dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností rodičov, ktorú podpísali obaja rodičia.

2. Matka prevzala predmetný návrh, ako aj výzvu súdu, či naďalej trvá na predloženej dohode. Vo svojom
vyjadrení, doručenom súdu dňa 07. 12. 2018 nesúhlasila s predmetným návrhom otca.

3. Dňa 05. 04. 2019 otec doručil na tunajší súd späťvzatie návrhu z bližšie neuvedených dôvodov.

4. V písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 15. 04. 2019 opatrovník maloletej Niny
súhlasil so späťvzatím návrhu zo strany otca.

5. V písomnom vyjadrení, doručenom tunajšiemu súdu dňa 29. 04. 2019 matka súhlasila so späťvzatím

predmetného návrhu.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Keďže otec využil svoje dispozičné právo s návrhom a zobral v celom rozsahu späť návrh na
začatie konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Nine, pričom matka,ako aj opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení. V danom prípade je súd toho názoru, že v konaní nie je potrebné pokračovať, nakoľko
súčasťou návrhu bola dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,

ktorú podpísali obaja rodičia.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trovkonania,keďžežiadnyzúčastníkovsitrovykonanianeuplatnil.Dôvodypreinérozhodnutieotrovách
konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať

účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).