Rozsudok – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14Cpr/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220271
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316220271.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIIvkonanípredsudcomJUDr.MarošomMaškovičom,vprávnomsporežalobcu:

J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XXX/X, M., zastúpeného spoločnosťou: advokátska kancelária
MIŽENKOVÁ, s.r.o. so sídlom V. Šrobára č. 2, Šaľa, IČO: 47 251 000, proti žalovanému: R.. V. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. Č.. X, Z., podnikajúci pod obchodným menom: Ing. Ján Jánoši - SANT, miesto
podnikania: Bajzova č. 5, Bratislava, IČO: 17 517 044, o zaplatenie 3.454,65 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.454,65 € s úrokom z omeškania vo výške
- 5 % ročne zo sumy 901,98 € od 16.05.2016 do 23.09.2016,
- 5 % ročne zo sumy 601,98 € od 24.09.2016 do 07.11.2016,

- 5 % ročne zo sumy 301,98 € od 08.11.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 901,98 € od 16.06.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 901,98 € od 16.07.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 901,98 € od 16.08.2016 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 446,73 € od 16.09.2016 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.12.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
3.454,65 € s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 901,98 € od 16.05.2016 do 23.09.2016,
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 601,98 € od 24.09.2016 do 07.11.2016, s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 301,98 € od 08.11.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 901,98 € od 16.06.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročnezosumy901,98€od16.07.2016dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy
901,98 € od 16.08.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 446,73 € od

16.09.2016 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobu odôvodnil vecne
tým, že dňa 14.03.2016 uzavrel so žalovaným ako jeho zamestnávateľom pracovnú zmluvu, na základe
ktorej dňa 14.03.2016 vznikol medzi stranami sporu pracovný pomer a podľa pracovnej zmluvy žalobcovi
prislúchala za vykonanú prácu hrubá mzda v sume 1.200,- € so splatnosťou do 15. dňa nasledujúceho
kalendárneho mesiaca. V zmysle pracovnej zmluvy tak žalovaný bol povinný vyplatiť žalobcovi mzdu za
mesiace apríl, máj, jún a júl 2016 v sume 901,98 € a mzdu za mesiac august 2016 v sume 446,73 €.
Žalovaný však špecifikované mzdové nároky žalobcu uspokojil len čiastočne, a to dňa 23.09.2016, keď

uhradil žalobcovi časť mzdy za mesiac apríl 2016 v sume 300,- €, a preto žalobca vyzval žalovaného
listom zo dňa 31.10.2016 na zaplatenie doposiaľ nevyplatenej mzdy v sume 3.754,65 € s príslušnými
úrokmi z omeškania. Výzva bola žalovanému doručená dňa 05.11.2016 a následne dňa 07.11.2016
žalovaný uhradil žalobcovi ďalšiu časť mzdy za mesiac apríl 2016 v sume 300,- €. Ku dňu podania žalobytak žalovaný nevyplatil žalobcovi mzdu v celkovej sume 3.454,65 €, a keďže sa dostal do omeškania so
splnením svojich peňažných záväzkov, žalobca si uplatnil aj vyššie vyčíslené úroky z omeškania.

2. Predvolanie na pojednávanie nariadené na deň 09.05.2019 bolo doručené žalovanému dňa
28.04.2019 prostredníctvom elektronickej schránky; žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní vopred
neospravedlnil ani nežiadal o odročenie pojednávania. Žalobca, ktorý bol prítomný na pojednávaní,
navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania
rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca na pojednávaní navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného a pre jeho vydanie boli kumulatívne splnené všetky podmienky vyžadované ustanovením §

274 CSP, nakoľko predmetom konania bola žaloba o splnenie povinnosti, žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a zároveň bol poučený o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, svoju neprítomnosť vôbec neospravedlnil, tak súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

6. S prihliadnutím na povahu sporu, ktorým je individuálny pracovnoprávny spor, súd zároveň uvádza,
že rozsudkom pre zmeškanie rozhodol v prospech zamestnanca (žalobcu), a teda rozhodol v súlade
s § 321 CSP, podľa ktorého ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť tento
rozsudok vydaný v neprospech zamestnanca.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP na základe princípu
pomeru úspechu strán v konaní tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal proti neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa končí konanie, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3, veta prvá).