Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/36/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010207
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010207.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15.03.2019, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: N. E.Q. Q. XX.XX.XXXX T. U., W. U. G. J. XXXX/X, U. - N.
je vinný, že
v období od 16.05.2015 až doposiaľ, okrem mesiaca september 2017, kedy z titulu výživného zaplatil
sumu vo výške 300 eur, mesiaca júl 2018, kedy z titulu výživného zaplatil sumu vo výške 250 eur,
mesiacaaugust2018,kedyztituluvýživnéhozaplatilsumuvovýške250eurakoajsvýnimkoumesiacov
október 2018, november 2018 a december 2018, kedy z titulu výživného zaplatil po 300 eur, v mieste
svojho trvalého pobytu G. J.M. XXXX/X, U.- N., a všade tam, kde sa počas tohto obdobia zdržiaval,
ako aj v mieste pobytu oprávnených osôb Š., Š. Č.. XXX/XX, si neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu
povinnosť na svojho maloletého syna N.. E.., Q.. XX.XX.XXXX, a na svoju maloletú dcéru Y.. P.. E..,
Q.. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom u poškodenej matky, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z
ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine, pričom bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda č. k. 13P/172/2015- 76 zo dňa 22.01.2016, právoplatným dňa 26.02.2016, v zmysle
ktorého je povinný prispievať na výživu mal. N.. E.., Q.. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 150 eur a na mal.
Y.. P.. E.., Q.. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 100 eur, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám oprávnenej matky Y. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. Š., Š. Č.. XXX/XX, čím mu za uvedené obdobie
vznikol dlh na výživnom vo výške 4188,50 Eur, vrátane mesiaca február roku 2019,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť - vyrovnať zaostalé výživné
počas výkonu skúšobnej doby.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.