Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316212732
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316212732.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,

akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného : JUDr.
Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: P. o zaplatenie
70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 14.7.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k

zaplateniu70,70euraakoiknáhradetrovkonaniazdôvodu,žecestovalbezplatnéhocestovnéholístka.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 18.07.2016 pod č. k. 12Csp/ 22/2016-7.
Z dôvodu, že platobný rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do
vlastných rúk, platobný rozkaz bol uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 21.9.2016 pod č. k.
12Csp/22/2016-26 zrušený v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 eura, jedná sa o drobný

spor a na strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie veci nenariadil
pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.04.2017 o 8.00. Strany
konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.7. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: Žalovaný dňa
29.08.2015cestovalnalinkeMHDč.21bezcestovnéholístkaanavýzvukontrolnéhoorgánusanevedel
preukázať platným cestovným lístkom. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok je

zrejmé, že dňa 29.08.2015 o 6.28 hod. na linke č. 21, v úseku zastávok Novocská a Hradištná bola
vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nevedel preukázať cestovným
lístkom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný postih vo výške 70 eur a cestovné 0,70 Eur.
Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu.

8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

9.Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), v znení neskorších
predpisov, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa článku 6 bod 2 Prepravného poriadku Mestskej hromadenej dopravy v Bratislave, cestujúci
je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného
lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

15. Podľa článku 6 bod 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.

16. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla. Cestujúci
je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpení do vozidla.

17. V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 29.08.2015

na autobusovej linke MHD č. 21 v Bratislave cestoval bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho
kontrole počas cestovania revízorom žalobcu. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla
teda žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eura a sankčnú úhradu vo výške
70 eura, v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v spojení s čl.
5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Keďže žalovaný žalobcovi túto pohľadávku doposiaľ

neuhradil, a to ani napriek písomnej výzve na zaplatenie zo dňa 05.10.2015, súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie žalovanej istiny v celej výške.

18. O trovách konania súd podľa § 255 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresný súd Levice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).