Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216207604
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4216207604.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: OTP Banka
Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, zastúpený AK Herceg, s.r.o., so
sídlom Košická 56, IČO: 35 890 240, Bratislava, konajúci prostredníctvom JUDr. Ivany Vidovencovej,
proti žalovanému: P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., o zaplatenie sumy 2.094,07 eura s príslušenstvom,

o návrhu Okresného súdu Komárno na opravu uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre o p r a v u j e písomné vyhotovenie svojho uznesenia zo dňa 28.júna č.k.
7Co/110/2018-99 nasledovne:

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom zamietajúcom výroku a v súvisiacom výroku
o trovách konania z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol o žalobe žalobcu rozsudkom zo dňa 31.10.2017 č.k. 13C/216/2016-69
tak,že konanievčastivyčíslenéhoúrokunadsumu1.081,79eurazastavil.Žalovanémuuložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 2.094,07 eura s vyčísleným úrokom vo výške 306,20 eura, s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 45,53 eura, s poplatkom vo výške 42,- eur a s 1 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 2.094,07 eura od 10.05.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti vyčísleného úroku, v prevyšujúcej časti poplatkov a v časti 17,3 % úroku ročne
od 10.05.2016 do zaplatenia žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi 50,78% náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, o výške ktorej
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením. Proti tomuto rozsudku podal
odvolanie žalobca, ktorým napadol zamietajúci výrok prvoinštančného rozsudku a žiadal žalobe aj v
tejto časti vyhovieť a priznať mu plnú náhradu trov konania. Krajský súd v Nitre, rozhodujúc o odvolaní

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno č.k. 13C/216/2016-69 zo dňa 31.októbra 2017, tento
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie

2. Súd prvej inštancie podaním doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa 01.10.2019 žiadal o vydanie
opravnéhouznesenia,nakoľkoodvolacísúduznesenímč.k.7Co/110/2018-99zodňa28.júna2019zrušil
(celý) rozsudok súdu prvej inštancie, vrátane jej vyhovujúcej časti.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.5. Podľa zákona je prípustná oprava súdneho rozhodnutia (rozsudku, uznesenia, platobného rozkazu)
za v ňom stanovených podmienok bez toho, aby bolo treba na odstránenie niektorých pochybení

použiť riadny alebo mimoriadny opravný prostriedok. Pochybenie sa musí týkať písomného vyhotovenia
rozhodnutia. Oprava sa môže pritom týkať ako úvodnej časti, tak enunciátu i odôvodnenia rozhodnutia,
včítane predpísaného poučenia.

6. Z písomného vyhotovenia uznesenia odvolacieho súdu je zrejmé, že pri jeho vyhotovovaní došlo k

zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v zrušujúcom výroku neuviedol, že zrušuje rozsudok súdu
prvej inštancie len v časti zamietajúceho výroku a súvisiace výroku o trovách konania, pretože výroky
o zastavení konania a vyhovujúci výrok neboli odvolaním napadnuté a aj z odôvodnenia uznesenia
odvolacieho súdu je zrejmé, že predmetom odvolania bol len zamietajúci výrok. Keďže v danom prípade
ide o zrejmú nesprávnosť, odvolací súd túto nesprávnosť odstránil podľa § 224 CSP vydaním tohto
opravného uznesenia.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.