Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 3T/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215010274
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1215010274.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Farkaša, PhD.
a prísediacich Ernesta Horvátha a Ing. Vlasty Barátovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
05.03.2020 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. G., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. Z. Ú., G. XXX/XXX,

j e v i n n ý , ž e

obvinenýdňa16.12.2011včaseokolo19:00hod.vI.naQ.T.naS.Xnaparkoviskupredhypermarketom
J., zamaskovaný v kukle a kapucní nastúpil do osobného motorového vozidla značky Suzuki Swift, C.:
S.-XXXCS k poškodenej U.. A. K. I., vyliahol zbraň a prikázal jej zamknúť dvere auta a že chce peniaze
a aby ho odviezla do Z., pričom ju ale navigoval pod hrozbou zbrane do záhradkárskej oblasti za K.

ulicou a popri tom jej prehľadával kabelku a pýtal sa jej, či má peniaze, karty, šperky a telefón, na čo
došli k záhradnej chatke, kde poškodenej nakázal vystúpiť a prinútil ju preliezť bránu ku chatke a tam ju
prinútil vliezť do chatky cez okno, kde z kabelky poškodenej vybral platobné karty na nakázal jej povedať
mu, zostatky na účtoch a PIN kódy, pričom mu poškodená povedala len PIN kód ku platobnej D. S. S.
vydanej na jej meno, ďalej saje pýtal, či má u seba nejaké zlato, na čo poškodenej prikázal aby mu dala
dva prstene, jeden z bieleho zlata s kamienkami v hodnote 150,- € a druhý snubný prsteň z bieleho zlata

s diamantom v hodnote 250,- € a následne ju zviazal v rohu chatky a zakryl jej hlavu oblečením, ktoré
našiel v chatke, pričom po chvíli jej dal to oblečenie dole čupol si k nej, držal v ruke zbraň a povedal jej,
že si spríjemnia čakanie na jeho kamaráta, začal poškodenú osahávať na prsiach, vyzliekol jej šaty a
podprsenku, postavil sa pred ňu a prinútil ju k orálnemu styku, pri ktorom poškodená zobrala z lavičky
páchateľovu zbraň, ktorú tam položil a štyrikrát na neho vystrelila, pričom zistila, že v zbrani sú slepé
náboje, na čo jej páchateľ povedal, že za to, že ho chcela zabiť, ho bude do rána fajčiť, kázal poškodenej
aby si ľahla na lavičku, vyzliekol sa a zároveň vyzliekol aj zvyšok odevu poškodenej, na to ju posadil

na lavičku a opäť ju prinútil k orálnemu styku a po vyvrcholení vystriekal semeno do úst poškodenej a
prikázal jej to prehltnúť, následne sa začal snažiť vniknúť penisom do vagíny poškodenej , rukami si
ju prisunul a vnikol penisom do jej vagíny v trvaní asi jednej minúty, potom keď sa mu nedarilo začal
obchytávať a olizovať poškodenej pohlavné orgány a nútil ju aby si to užívala, pričom po skončení, jej
povedal aby sa obliekla, vypáčil dvere na chatke zvnútra, prinútil zbraňou poškodenú preliezť bránu a
nasadnúť do auta, na čo nasadol aj on na miesto šoféra a šli ku koľajniciam k násypu pri benzínovej

pumpe, kde poškodenú prinútil vybrať z kufra lekárničku a vybrať z nej obväzy, ktorými ju spútal a zatvoril
do kufra auta a on šiel na pumpu, kde nakúpil s platobnou kartou poškodenej veci v hodnote 23,51,- €
a keď sa vrátil prepálil zapaľovačom poškodenej obväzy, ktorými bola spútaná, nakázal jej vystúpiť a
nastúpiť na miesto spolujazdca, on nasadol na miesto vodiča a začal autom chodiť po rôznych cestách
až nakoniec okolo 02:30 hod. zastal pri nejakej závore, kde opätovne zviazal poškodenú obväzmi a
zavrel ju do kufra vozidla a odišiel na cca 20 minút a keď sa vrátil poškodenej prepálil obväzy, ktorými
bola spútaná, povedal jej, že vybral z jej účtu 320,- € a idú ešte ku chatke, aby ju podpáli a potom môže

poškodená ísť a odviezol ju späť, kde ju opäť prinútil preliezť bránu ku chatke a keď vošli do chatky,povedal poškodenej aby mu dala hodinku aby sa s ňou rozlúčil, ale keď mu poškodená povedala, že to
v dohode nebolo, začal byť agresívny a povedal jej, že bude robiť čo on chce a opäť ju nútil k orálnemu
styku, pričom po dlhšom čase mal vyvrcholenie a mal výron semena na prsia poškodenej a následne

ju olizoval a ohmatával na pohlavných orgánoch a potom jej dovolil aby sa obliekla a potom ju prinútil
aby poupratovala a poutierala auto od jeho odtlačkov, opísal si z jej občianskeho jej osobné údaje a
vrátil jej mobilný telefón, obsah kabelky, ale kabelku, prstene a peniaze si ponechal, zavrel poškodenú
do kufra auta a odišiel na neznáme miesto, čím takto poškodenej U.. A. K. I., E.. XX.XX.XXXX, I.
U. Z. B., F. XXXX/XA obmedzoval osobnú slobodu za použitia hrozby zbraňou, násilím za použitia

hrozby zbraňou sa zmocnil cudzej veci, za použitia hroby zbraňou prinútil poškodenú k orálnemu styku a
pohlavnému styku, zneužil jej platobnú kartu k neoprávnenej platbe a neoprávnenému výberu hotovosti,
čím takto poškodenej spôsobil mnohopočetné hematómy a exkoriácie dolných končatín, na ramenách
a zápästiach s neurčenou dobou liečenia a spôsobil jej celkovú škodu vo výške 2556,74- €,
t e d a
v bode 1/

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a to závažnejším spôsobom konania so zbraňou

v bode 2/

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a to závažnejším spôsobom konania so
zbraňou

v bode 3/

- násilím iného donútil k orálneho styku a to závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

v bode 4/

- násilím donútil ženu k súloži a to závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

v bode 5/

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a tento použil a spôsobil tak malú škodu a prisvojil si
cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

č í m s p á c h a l
v bode 1/

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona

v bode 2/

- zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona

v bode 3/

- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona

v bode 4/

- zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona

v bode 5/

- úmyselný prečin neoprávneného vyrobenie a používania elektronického platobného prostriedku,
elektronických peňazí a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s úmyselným prečinom Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok OS BA III sp.
zn. 46T/25/2008 v spojení s rozsudkom KS Bratislava 1To/4/2015 zo dňa 04.02.2015 a vzhľadom na
rozsudok OS Trnava 15T/39/2016 v spojení s rozsudkom KS Trnava 3To/72/2018 zo dňa 16.05.2019.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Bratislavu II podal dňa 20.04.2015 obžalobu na A. G. pre vyššie uvedené
trestné činy s tým, že predseda senátu po preskúmaní obžaloby a listinného materiálu a po nezistení

akýchkoľvek prekážok rozhodol o nariadení termínu hlavného pojednávania. Obžalovaný A.. G. na
hlavnom pojednávaní dňa 05.03.2020 po zákonnom poučení urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným
zo spáchaných skutkov. Na otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3, písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku
kladne prehlásil, že rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, že bol poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a

mohol sa s ním radiť o spôsobe obhajoby, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, a
dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v obžalobe kvalifikujú ako určitý trestný čin.
Na základe uvedených prehlásení, súd u obžalovaného v súlade s ustanovením § 257 ods. 7 Trestného
poriadku prijal jeho vyhlásenie a zároveň podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol o tom, že

dokazovanie v rozsahu, v akom sa menovaný priznal k spáchaniu skutku, sa nevykoná, a vykoná dôkazy
súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu,
a to najmä s odpisom registra trestov, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, ako aj so
súdnym spisom, najmä s lekárskymi správami menovaného obžalovaného z NOO a ÚVTOS Trenčín.

Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 6x súdne trestaný. Z výpisu z
Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný nemá záznam o priestupkoch.
Na základe takto vykonaného dokazovania a s poukazom na vyhlásenie obžalovaného o vine, mal súd
vinu obžalovaného za preukázanú v zmysle podanej obžaloby. Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu konania
obžalovaného, súd toto jeho konanie právne kvalifikoval zhodne s obžalobným návrhom.

Pri úvahách o možnom trestnoprávnom postihu obžalovaného súd vychádzal z ustanovenia § 34 ods.
4 Tr. zák., v zmysle ktorého bolo pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadané najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, úmyselné zavinenie /vo forme priameho úmyslu/, zištný motív a
pohnútku, na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti podľa § 36 a § 37 Tr. zák. a na osobu páchateľa, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy, pričom nemožno opomenúť aj skutočnosť, že obžalovaný v konaní

pred súdom predniesol, že zo spáchania žalovanej trestnej činnosti je vinný. Nemožno podľa názoru
súdu obísť ani fakt, že k predmetným skutkom došlo viac ako pred deviatimi rokmi, pričom ohľadom
obžalovaného súd upozorňuje aj na doložené lekárske potvrdenia menovaného, ktoré dokumentujú jeho
veľmi nepriaznivý zdravotný stav, ktorý pretrváva doposiaľ.

V prípade obžalovaného súd zároveň zistil, že menovaný bol dňa 06.02.2018 /s právoplatnosťou
dňa 16.05.2019/ odsúdený rozsudkom Okresného Trnava, sp. zn. 15T/39/2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 3To/72/2018, pre pokračujúci zločin sexuálneho násilia
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 200 ods. 1 ods. 2 písm. d/ Tr. zák., ktorým rozhodnutím bol
obžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 11 /jedenásť/ rokov so

zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia s predpokladaným koncom trestu odňatia slobody
dňa 16.05.2030, pričom po zvážení všetkých okolností súd dospel k názoru, že boli splnené podmienky
pre postup podľa § 44 Tr. zák., teda podmienky pre rozhodnutie o upustení od uloženia súhrnného
trestuvovzťahukuvedenémupredchádzajúcemurozhodnutiu,keďžesúdpokladátrestuloženýskorším
rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

S poukázaním na odôvodnenie rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, na podpísanom súde.