Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/783/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410207562
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6410207562.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného Damián Hitka, s miestom podnikania
Martin nad Žitavou 184, 953 01 Martin nad Žitavou, IČO: 33 399 565, právne zastúpeného advokátom
Mgr. Pavel Šepták, so sídlom Župná 13, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 37 324 101, proti povinnému Jozef
Hloška, L.. XX.XX.XXXX, bytom Martin nad Žitavou 88, 953 01 Martin nad Žitavou, IČO: 41 414 730,
vedenej pod sp.zn. EX 1137/2010 súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad

so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, IČO: 37 852 167, o vymoženie 4.500,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril dňa 16.08.2010 súdneho exekútora

vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k.:
16Rob/235/2010-11 zo dňa 27.04.2010 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Súdny exekútor oznámil súdu dňa 01.02.2018, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k.:
27OdK/46/2017 zo dňa 27.09.2017, ktoré bolo zverejnené dňa 04.10.2017 bol vyhlásený konkurz na
majetok povinného, preto podal návrh na zastavenie exekúcie a zároveň oznámil súdu, že si neuplatňuje

trovy exekúcie.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 167u ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, správca bez zbytočného odkladu po speňažení konkurznej podstaty a ukončení všetkých
sporov, ktorými môže byť rozvrh výťažku dotknutý, najskôr však 60 dní od vyhlásenia konkurzu, pripraví
rozvrh výťažku. Zámer zostaviť rozvrh správca oznámi v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167v ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí.Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak
niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

7. Súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra č.k.: 27OdK/46/2017 zverejneného v Obchodnom
vestníku dňa 04.10.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné
insolvenčné konanie, ktorým došlo k jeho oddlženiu. Následne správca konkurznej podstaty dňa
25.10.2018 zverejnil oznámenie, ktorým sa konkurz končí, z dôvodu konečného rozvrhu výťažku. Došlo

teda k oddlženiu povinného a k zániku vymáhateľnosti pohľadávky voči nemu Okresný súd v zmysle §
166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ako
orgán verejnej moci na uvedenú skutočnosť prihliada z úradnej povinnosti, nakoľko zrušenie konkurzu z
tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii. I keď
došlo k zrušeniu konkurzu, účinky oddlženia zostávajú zachované, a preto súd exekúciu z dôvodu zániku

vymáhateľnosti pohľadávky zastavil.

8. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie, preto súd o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie
súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte troch
rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.