Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010059
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený O. S., nar. XX. XX. XXXX S. H., trvale bytom O. Č.. XXX, okres D., slobodný, dobrovoľne
nezamestnaný, na slobode,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v bode 1/
dňa 07.07.2018 v čase okolo 01:45 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Felícia, ev.
číslo NO-XXXBD, po štátnej ceste číslo III/2274, cez obec Mútne, v smere od miestneho cintorína
do centra obce, pričom keď sa nachádzal s vozidlom pri rodinnom dome č. 82, v rovnom úseku
cesty, v dôsledku ovplyvnenia alkoholom nesledoval riadne situáciu v cestnej premávke, prešiel s
vozidlom do strednej časti vozovky, kde ľavou časťou vozidla prešiel v strede cesty ležiaceho Š. C., nar.

XX.XX.XXXX, ktorý v dôsledku nehody utrpel zranenia, a to stratovo-devastačné poranenie mäkkých
tkanív tváre v rozsahu od čela po bradu, s početnými tržnými a tržno-zmliaždenými ranami a podkožným
emfyzémom (prítomnosť vzduchových bublín v podkoží), viacnásobné zlomeniny čelovej kosti, niektoré
s vpáčením, tiež zlomeniny kosti v okolí dutín s krvácaním do dutín čelovej kosti, prasklinu klenby
lebky v oblasti temennej kosti, trieštivú zlomeninu nosových kostí, zlomeninu oblúka ľavej lícnej kosti
s posunom úlomkov, trieštivú zlomeninu ľavej očnice s vpáčením úlomkov a vytlačením ľavej očnej

gule, viacnásobné a trieštivé rozlámanie čeľuste v oblasti čelového výbežku aj oboch dutín s krvácaním
do nich a čiastočné vylomenie alveolárneho výbežku čeľuste s viacerými zubami, viacnásobné a
trieštivé rozlámanie čeľuste a čiastočné vylomenie alveolárneho výbežku čeľuste s viacerými zubami,
zlomeninu čuchovej kosti a klinovej kosti s krvácaním do ich dutín, krvácavo-zmliaždené ložiská na
spodine oboch čelových lalokov mozgu a krvácavé ložisko v pravom spánkovom laloku, vnútrolebkové
krvácanie nad tvrdou blanou mozgu v čelovej oblasti obojstranne a krvácanie pod tvrdú blanu mozgu v
čelovo-spánkovo-temennej oblasti vpravo a nad šiatrom mozočka pred stredným mozgom obojstranne,

krvácanie pod pavúčnicu mozgu v čelovej oblasti vpravo, zlomeninu dolnej časti tela mostíka (hrudnej
kosti/sterna) s miernym posunom, pomliaždenie bazálnych časti pravých pľúc, trieštivú zlomeninu pravej
lopatky a ďalšie menej závažné zranenia, ktoré si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní
10 mesiacov, pričom pracovná schopnosť nemusí byť vôbec obnovená a zároveň došlo k zanechaniu
trvalých následkov, a to zohyzdeniu tváre poúrazovými jazvami a organickému psychosyndrómu -
nešpecifickej zmene psychických funkcií následkom poúrazovej zmeny niektorých mozgových funkcií,

pričom v čase jazdy bol ovplyvnený minimálnou koncentráciou alkoholu v krvi najmenej 0,9 g/kg, čím
svojim konaním ako vodič porušil povinnosti ust. v § 4 ods. 2 písm. a), písm. d), § 9 ods. 1 zákona č.
8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

v bode2/
dňa 07.07.2018 v čase okolo 01:45 hod., ako vodič osobného motorového vozidla značky Škoda Felícia,
ev. číslo NO-XXXBD po dopravnej nehode, ktorá sa odohrala na štátnej ceste číslo III/2274 v obci Mútne,oproti rodinnému domu č. 82, na ktorej mal účasť, pokračoval v jazde, bez toho, aby sa presvedčil, či
chodec Š. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pri udalosti utrpel ťažké zranenia, nepotrebuje pomoc,

t e d a

v bode 1/
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

v bode 2/
ako vodič po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného

č í m s p á c h a l

v bode1/
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
h) Tr. zákona,

v bode2/
prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. Zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona,
§ 37 písm. h/ Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody obvineného z a r a ď u j
e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu

vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodeného Š. C., nar. XX.X.XXXX S. H., trvale bytom O. Č.. XX
odkazuje s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba

podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)