Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919204445
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919204445.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO 47 232 480 proti žalovanej: Ž. J., C..
XX.XX.XXXX, S. I., P.. I.. C. XXX/XX o zaplatenie 287,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 287,57 eur, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v sume 1,45 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.09.2019 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 287,57 eur,

príslušenstva titulom poštovného vo výške 1,45 eur a nároku na náhradu trov konania. Žalobca poukázal
na to, že žalovaná, ako platiteľ úhrady za služby verejnosti poskytované v oblasti rozhlasového a
televízneho vysielania si svoju povinnosť uhrádzať predmetné úhrady včas a riadne neplnila a preto v
období od 01.09.2014 do 30.06.2019 jej vznikol dlh vo výške 270,57 eur. Žalobca zaslal žalovanej výzvu
zo dňa 21.06.2019, v ktorej jej určil lehotu 30 dní na zaplatenie tohto dlhu a tiež aj poštovného vo výške
1,45 eur, t.j. spolu vo výške 272,02 eur, pričom ju súčasne poučil o vzniku nároku žalobcu na pokutu vo
výške 17 eur v prípade, že žalovaná v určenej lehote svoj dlh nezaplatí.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu, že žalovaná podala
v zákonnej lehote proti nemu odpor s vecným odôvodnením. V odpore dôvodila tým, že od 29.07.1989
je poberateľkou invalidného dôchodku, pričom súčasne žije v spoločnej domácnosti aj s inými (tromi)
invalidnými dôchodcami. Ďalej uviedla, že o uvedenej skutočnosti informovala žalobcu telefonicky aj
mailom, ale žiaden dôkaz na podporu svojho tvrdenia nemá.

3. Žalobcovi bol odpor žalovanej doručený s tým, že má možnosť sa k nemu vyjadriť. Žalobca vo
svojom vyjadrení zo dňa 19.11.2019, ktoré na dopyt súdu doplnil vyjadrením zo dňa 12.02.2020 uviedol,
že žalovaná počas žalovaného obdobia neoznámila a nepreukázala žalobcovi, že jej vznikol nárok
na zníženie sadzby úhrady na polovicu z dôvodu poberania invalidného dôchodku a preto považuje
jej námietky za bezdôvodné. Súčasne podotkol, že žalovaná predložila dôkaz o poberaní invalidného
dôchodku po podaní žaloby, preto jej nárok na zníženie sadzby nevzniká spätne za žalované obdobie.
K námietke žalovanej, že žije v domácnosti s osobou s ťažkým zdravotným postihnutím uviedol, že

žalovaná žiadnym spôsobom nepreukázala, že žije s osobou ŤZP v jednej domácnosti alebo to, že je
sama ŤZP, preto sa oslobodenie podľa § 5 ods. 1 Zákona na ňu nevzťahuje.4. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 10.03.2020. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca,
ktorý svoju neúčasť ospravedlnil. Nedostavila sa žalovaná, ktorá sa neospravedlnila a ani nepožiadala o
odročenie pojednávania. Súd postupom podľa ust. § 180 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len C.s.p.) rozhodol o uskutočnení pojednávania v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 21.06.2019
vrátane doručenky preukazujúcej prevzatie výzvy žalovanou, prehľadom predpisov a platieb od 01.
septembra 2014 do 30. júna 2019, potvrdením Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku

zo dňa 03.09.2019, potvrdením o poberaní dávok dôchodkového poistenia žalovanou a potvrdením
(ako aj prehľadom) o výplate dôchodkovej dávky žalovanou a dcérou žalovanej.

6. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a Slovenským rozhlasom s platnosťou do 31.12.2012 (ďalej len "ZoÚ z 2008") - platiteľ úhrady
je fyzická osoba, ktorá je koncovým odberateľom elektriny v odbernom mieste, z ktorého sa odoberá

elektrina pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7. Podľa § 6 ods. 2 ZoÚ z 2008 ak je platiteľ podľa § 3 písm. a) poberateľom dôchodku a nežije v
domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti alebo je poberateľom dávky v
hmotnej núdzi alebo je osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi, úhrada

podľa odseku 1 sa znižuje na polovicu.

8.1. Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska (ďalej len "ZoÚ z 2012") Platiteľ podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z.z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, ktorý bol k 31.
decembru 2012 oslobodený od povinnosti platiť úhradu a ktorý neoznámil a nepreukázal vyberateľovi
úhrady skutočnosti zakladajúce vznik nároku na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu, sa považuje
za platiteľa podľa § 3 písm. a) oslobodeného od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1, ak žije v
domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta

tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a ak vznik
tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady v lehote do 31. marca 2013.

8.2 Podľa § 12 ods. 5 ZoÚ z 2012 platiteľ podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ktorý mal k 31. decembru 2012 nárok na zníženie sadzby úhrady na polovicu a ktorý
neoznámil a nepreukázal vyberateľovi úhrady skutočnosti zakladajúce vznik tohto nároku, sa považuje
za platiteľa podľa § 3 písm. a), ktorý má nárok na zníženie sadzby úhrady na polovicu podľa § 6 ods. 3,
ak je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných
dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije

v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti alebo je poberateľom dávky
v hmotnej núdzi alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi a ak vznik
tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady v lehote do 31. marca 2013.

9.Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska v znení do 31.12.2019 (ďalej len "ZoÚ z 2012") - platiteľ úhrady je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 6 ods. 1 prvá veta ZoÚ z 2012 - platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eur za každý

aj začatý kalendárny mesiac.

11. Podľa § 6 ods. 3 prvá veta ZoÚ z 2012 sadzba úhrady podľa odseku 1 sa znižuje na polovicu
platiteľovi podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu
alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný

príjem zo zárobkovej činnosti, 18) nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo
zárobkovej činnosti a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. d).12. Podľa § 5 ods.1 ZoÚ z 2012 od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ak
žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, 8) ktorá má na adrese odberného
miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a

vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. b).

13. Podľa § 9 ods. 6 písm. b/ a d/ ZoÚ z 2012 platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady
do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu
podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť

preukázať, d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6
ods. 3 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

14. Podľa § 7 ods. 2 ZoÚ z 2012 - úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.

15. Podľa § 10 ods. 2 ZoÚ z 2012 - platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 2 ZoÚ z 2012 - ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

17. Podľa § 10 ods. 3 ZoÚ z 2012 - ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby
v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj

pokutu 17 eur.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd uvádza, že návrh zákona vymedzuje
podmienky, za akých je platiteľ podľa § 3 písm. a) oslobodený od povinnosti platiť úhradu. Oslobodenie
od povinnosti platiť úhradu môže vzniknúť u platiteľa, ktorý je fyzickou osobou v prípade, ak dôjde

ku kumulatívnemu naplneniu pasívnej a aktívnej podmienky oslobodenia. Od povinnosti platiť úhradu
je oslobodený platiteľ, ktorý je buď sám fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím alebo
žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, pričom však návrh zákona
ustanovuje, že táto osoba musí mať na adrese odberného miesta platiteľa trvalý pobyt (pasívna
podmienka). Zároveň návrh zákona stanovuje, že nárok na oslobodenie vzniká takémuto platiteľovi

až po oznámení a preukázaní skutočností zakladajúcich oslobodenie od platenia úhrady vyberateľovi
úhrady (aktívna podmienka). Nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ oznámil a preukázal
vznik tohto nároku. Prístup, kedy nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu nevzniká priamo
zo zákona, po splnení zákonom stanovených podmienok, ale vzniká až po oznámení a preukázaní

tejto skutočnosti vyberateľovi úhrady, bol do návrhu zákona zavedený s cieľom donútiť platiteľov plniť si
svoju oznamovaciu povinnosť voči vyberateľovi úhrady a tým zabezpečiť aktuálnosť a úplnosť evidencie
platiteľov a zároveň aj zníženie administratívnej a finančnej záťaže pre vyberateľa úhrady spojenej s
kontrolou platenia úhrady (dôvodová správa k zákonu č. 340/2012 Z.z.).

19. Uvedený záver platí aj pre osoby, ktorým bol priznaný dôchodok (starobný, príp. invalidný). Nárok
na zníženú sadzbu úhrady na polovicu vzniká platiteľovi podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom
dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu (starobného dôchodku, predčasného starobného
dôchodku, invalidného dôchodku, vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského
dôchodku) alebo je poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok zo zahraničia, nemá pravidelný

príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej
činnosti (pasívna

podmienka) a zároveň vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady (aktívna
podmienka). Zníženú sadzbu úhrady na polovicu platí aj platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je poberateľom

dávky v hmotnej núdzi alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej
núdzi (pasívna podmienka) a vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady (aktívna
podmienka).20.V predmetnej veci žalovaná nijakým spôsobom nepreukázala, tzv. aktívnu zložku, t.j. oznámenie
(adresované žalobcovi) o skutočnosti, že spĺňa podmienky na oslobodenie, príp. zníženie úhrady.
Žalovaná vo svojom vyjadrení argumentovala len tým, že je poberateľkou invalidného dôchodku a žije

v spoločnej domácnosti s inými osobami, ktoré poberajú invalidný, resp. starobný dôchodok, či majú
ťažké zdravotné postihnutie. Na podporu svojho tvrdenia predložila potvrdenie o výplate dôchodkovej
(invalidnej) dávky týkajúcej sa žalovanej a jej dcéry, vyhotovené Sociálnou poisťovňou - ústredie.
Súd podotýka, že práve aktívna podmienka (oznámenie vzniku tejto skutočnosti a jej preukázanie
vyberateľovi úhrady) je podstatnou a nevyhnutnou podmienkou na to, aby aj reálne vznikol nárok

na oslobodenie od úhrady, resp. zníženie úhrady. Žalovaná nijakým spôsobom splnenie (zákonom
predpokladaným spôsobom) uvedenej podmienky v predmetnom konaní nepreukázala a preto súd
nemohol postupovať inak, ako žalovanú zaviazať na úhradu v plnej výške. Keďže žalovaná až v priebehu
tohto konania (t.j. po podaní žaloby) preukázala, že je invalidnou dôchodkyňou, nevzniká jej nárok na
zníženie sadzby spätne za žalované obdobie.

21. Pokiaľ ide o nárok žalobcu vo výške 270,57 eur súd uvádza nasledovné:

22.1 Z prehľadu predpisov a platieb a osobitného prehľadu platieb, vyhotovených žalobcom, súd zistil,
že:
- v žalovanom období od 01. septembra 2014 do 01. júla 2019 (ďalej len "žalované obdobie") bola

žalovaná povinná každý mesiac platiť úhradu za služby verejnosti v oblasti rozhlasového a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada") poskytované žalobcom, ako vyberateľom a príjemcom úhrady, podľa
zákona č. 340/2012 Z.z. účinného od 01.01.2013 vo výške 4,64 eur,
- za žalované obdobie mala preto žalovaná zaplatiť žalobcovi 58 úhrad po 4,64 Eur, t.j. spolu vo výške
269,12 eur,

- žalovaná neuhradila žalobcovi poštovné za prvú upomienku vo výške 1,45 eur, pričom výška tarifnej
ceny za doručenie úradnej zásielky vyplýva z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 03.09.2019.
22.2 Keďže žalobca v konaní preukázal splnenie podmienok pre uplatnenie tohto nároku (269,12 + 1,45
= 270,57 eur) má súd za to, že predmetný nárok je dôvodný.

23. Pokiaľ ide o nárok žalobcu vo výške 17 eur súd uvádza nasledovné:

23.1 Z výzvy zo dňa 21.06.2019 na zaplatenie nedoplatku vo výške 272,02 eur (ďalej len "výzva") súd
zistil, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie uvedenej sumy (predstavujúcej súčet nároku vo výške
270,57 eur a poštovného za výzvu vo výške 1,45 eur) v lehote 30 dní od jej doručenia a súčasne poučil

žalovanú aj o vzniku nároku žalobcu na pokutu vo výške 17 eur, pokiaľ žalovaná v určenej lehote
vyčíslený nedoplatok neuhradí.
23.2 Keďže žalobca v konaní preukázal splnenie podmienok pre uplatnenie nároku na pokutu vo výške
17 eur a to:
- doručenie výzvy žalovanej dňa 28.06.2019,

- nezaplatenie dlžných úhrad a poštovného zo strany žalovanej v 30-dňovej lehote určenej vo výzve,
má súd za to, že predmetný nárok je dôvodný.

24. Pokiaľ ide o nárok žalobcu na príslušenstvo vo výške 1,45 eur súd uvádza nasledovné:

24.1 Je nesporné, že žalobca dňa 28.06.2019 doručil žalovanej výzvu na zaplatenie zo dňa 21.06.2019,
pričom cena poštovného bola vo výške 1,45 eur. Výška tarifnej ceny za doručenie úradnej zásielky
v období od 01.07.2019 v sume 1,45 eur/1ks vyplýva z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa
03.09.2019. Poštovné predstavuje náklady žalobcu spojené s uplatnením pohľadávky týkajúcej sa
dlžných úhrad tvoriacich predmet tohto konania.

24.2 Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považuje uplatnené nároky žalobcu na istinu vo výške 287,57
eur (270,57 eur + 17,- eur) a na príslušenstvo vo výške 1,45 eur za dôvodné, a preto ich žalobcovi priznal

v plnom rozsahu.

26. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p., pretože žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala v konaní úspech v plnom rozsahu.27. O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaná povinná zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov voči žalovanej prostredníctvom exekúcie.