Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/260/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202999
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819202999.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú

C. N., D.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov H.K. N. N.,
D.. XX.XX.XXXX, N. I. XX, XXX XX F. a M.. F.V. N.V., D.. XX.XX.XXXX, N. B. XX, XXX XX F., na návrh
rodičov, o zmenu úpravy stykov otca s maloletou, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 5P/24/2018 - 46 zo dňa 24.05.2018 vo
výroku III. o úprave stykov otca s maloletou dcérou tak, že otec M.. F. N., D.. XX.XX.XXXX sa bude s
maloletou dcérou C. N., D.. XX.XX.XXXX s t ý k a ť:

- každý týždeň v utorok a v štvrtok stým, že vždy o 16.00 hod. si maloletú prevezme od matky pred jej
bytom a o 18.00 hod. maloletú matke na tom istom mieste odovzdá,

- každý druhý víkend v sobotu a v nedeľu vždy od 9.00 hod. kedy si maloletú prevezme od matky pred jej
bytom,do12.30hod.kedymaloletúmatkenatomistommiesteodovzdáaod16.00hod.kedysimaloletú
prevezme od matky pred jej bytom, do 18.00 hod. kedy maloletú matke na tom istom mieste odovzdá,

- matka H. N. N., D.. XX.XX.XXXX bude povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať
a prevziať ju od otca v stanovený čas a na stanovenom mieste.

II. Súd návrh rodičov v ostatnej časti z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim písomným návrhom žiadal, aby súd rozšíril jeho styky s maloletou dcérou na každý párny

týždeň v roku v utorok a štvrtok od 15.30 hod. do 18.30 hod. a v sobotu od 9.00 hod. do nedele do 18.00
hod. Každý nepárny týždeň v roku v pondelok, stredu a piatok od 15.30 hod. do 18.30 hod., každý rok
dňa 26.12. od 9.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod., každý rok počas zimných prázdnin mimo vianočných
sviatkov dve pracovné dni, ktoré si minimálne týždeň vopred s matkou dohodnú, každý rok počas letných
prázdnin jeden pracovný týždeň v júli a jeden pracovný týždeň v auguste na základe dohody s matkou
maloletého dieťaťa. Vždy si prevezme svoju maloletú dcéru v bydlisku jej matky v presne stanovenú
hodinu a odovzdá ju matke v presne uvedený a stanovený čas v jej bydlisku.

Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho manželstvo s matkou maloletého dieťaťa bolo rozvedené rozsudkom
tunajšieho súdu v máji 2018. Týmto rozsudkom bola schválená aj ich rodičovská dohoda týkajúca sa
výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej na čas po rozvode. Maloletá na základe tejto
dohody bola zverená do starostlivosti matky a on sa zaviazal prispievať na jej výživu po 150,-€ mesačne.Jeho styky s maloletou dcérou boli upravené každý týždeň v pondelok, utorok a štvrtok v čase od 16.0
hod. do 17.30 hod. a každý párny týždeň v sobotu od 13.00 hod. do 16.00 hod. Po tomto rozhodnutí súdu
s matkou maloletej uzavreli dohodu o jeho stykoch s maloletou dcérou v samotnom záujme maloletej.

Od uzavretia dohody čoskoro uplynie rok, styky sa realizujú vzájomné vzťahy medzi ním a maloletou sú
dobré a preto žiada styky s maloletou rozšíriť.
Otec vo svojej výpovedi uviedol, že na návrhu trvá a žiada rozšíriť styky s maloletou dcérou. Chcel by sa
s matkou maloletej na rozšírení stykov dohodnúť. Na základe mimosúdnej dohody s matkou dieťaťa sa s
dcérou stýka každý týždeň v utorok a štvrtok od 16.00 hod. do 17.30 hod. a každú párnu sobotu od 15.00

hod. do 17.30 hod. Keď sa tieto styky nemôžu realizovať s matkou sa vedia dohodnúť aj na náhradných
termínoch. Matka sa o dieťa riadne stará a on si voči dieťaťu riadne plní vyživovaciu povinnosť. Maloletej
vždy aj niečo kúpy a zriadil pre ňu aj účet na ktorý jej šetrí po 70,-€ mesačne. Vzájomný vzťah s
maloletou dcérou hodnotí pozitívne. Maloletá je rada sním, má už dva roky a 8 mesiacov, rozpráva, je
samostatnejšia a preto aj z tohto dôvodu žiada styky rozšíriť. V čase posledného rozhodnutia súdu o
jeho stykoch s maloletou dcérou, dcéra mala iba 11 mesiacov. Od tej doby uplynul nejaký čas, maloletá

veľmi pekne komunikuje, vie vysloviť svoje potreby a priania a cez deň už nie je ani plienkovaná. Zmenil
sa aj jej denný režim. Cez deň už menej spáva a dieťa v tomto veku už nie je tak závislé na matke. Aj tieto
dôvody ho viedli k podaniu tohto návrhu už aj vzhľadom k tomu, že maloletá potrebuje aj kontakt s otcom
a on sa taktiež chce podieľať na jej starostlivosti a výchove. Doteraz upravené styky mu neumožňujú,
aby si upevňoval vzťah s maloletou. Žijú pritom v jednom meste, bydliská majú blízko a preto lepší a

kvalitnejší vzťah s dieťaťom by sa mohol realizovať. O sebe uviedol, že žije v rodinnom dome so svojimi
rodičmi a styky prebiehajú väčšinou v dome, aby sa aj starí rodičia mohli podieľať na jej starostlivosti.
Nežije s nikým v spoločnej domácnosti a ďalšie deti nemá. Pracuje ako firemný právnik, má pružnú
pracovnú dobu, ktorá trvá od 7.30 hod. do 15.30 hod. a víkendy má voľné. Prácu vykonáva v mieste
svojho bydliska. Doteraz s matkou veľmi nekomunikovali, ale držia sa dohody. Matka maloletú na styky

pripraví a odovzdá a vzájomne sa aj informujú o dieťati. Otec ďalej uviedol, že nevie, ako by dieťa
reagovalo na prespanie u neho a preto si vie predstaviť aj takú dohodu s matkou, že by styky prebiehali
aj cez víkendy u neho bez prespania v noci. Vie o tom, že matka sa má sťahovať a vtedy by nastali
problémy s jeho stykmi s maloletou, ale zatiaľ bývajú v Rožňave.

2. Matka s písomným návrhom otca nesúhlasila, ale súhlasila s rozšírením stykov otca s maloletou. Cez
pracovný týždeň navrhla ponechať styky tak ako doteraz prebiehajú, teda utorok a štvrtok s prihliadnutím
aj na pracovný čas otca a režim dieťaťa. Styky počas víkendov navrhuje upraviť každý druhý víkend
v sobotu od 9.00 hod. do 12.30 hod. z dôvodu, že poobede dcéra ešte spí a preto by sa styky v
poobedňajších hodinách nemohli realizovať v trvaní troch hodín. Dieťa ukladá k spánku ona a keď sa

zobudí hľadá ju. Nechce ju vystaviť ďalšiemu stresu a frustrácii už aj vzhľadom k tomu, že ich čakajú
ďalšie zmeny. V nedeľu maloletá navštevuje tanečný krúžok na odporúčanie ortopéda, lebo sa u nej
schyľuje k plochej nohe. Zdravotný stav dieťaťa je dôležité hľadisko a preto v nedeľu nenavrhuje upraviť
styky otca s maloletou. Stým by však súhlasila, že by ju otec odprevádzal na tanečný krúžok každý druhý
víkend. Tanečný krúžok je od 16.30 hod. do 18.00 hod. v Rožňave. Nesúhlasí stým, aby dieťa prespávalo

u otca a nesúhlasí ani stým, aby každý druhý víkend trávila maloletá dcéra celé dni u otca bez prespania
ako otec uviedol, lebo je v období, kedy prechádza z plienok na toaletu a treba sa tomu venovať. Matka
ďalej uviedla, že je na materskej dovolenke, ale aj pracuje ako finančný analytik. Jej pracovná doba je
flexibilná, ale každý prvý deň v mesiaci chodí do práce do Bratislavy. V Bratislave neprespáva, vracia sa
domov. So starostlivosťou o dieťa jej pomáhajú rodičia. Matka poukázala aj na to, že otec žiada upraviť

styky aj počas vianočných sviatkov napriek tomu, že ona mu dovolila aj posledné Vianoce 24.12. styk s
dieťaťom a aj druhý sviatok vianočný bola dcéra u otca. Do budúcna by súhlasila stým, aby dcéra počas
vianočných sviatkov trávila 24.12. pol dňa u otca a pokiaľ ide o zimné prázdniny v prípade, že už nebudú
bývať v Rožňave a bude mať v práci voľno prišla by s dcérou do Rožňavy a dovolila by otcovi tráviť s
dieťaťom pár dní. Nevie ako to bude počas letných prázdnin, ale pokiaľ by otec chcel ísť s maloletou na

dovolenku súhlasila by stým. V súčasnej dobe žije s maloletou v byte svojich rodičov a je na materskej
dovolenke. Po materskej dovolenke už bude musieť častejšie chodiť do práce a chce, aby dcéra potom
nastúpila do škôlky. Zamestnávateľ akceptuje, že je matka s dieťaťom a bude akceptovať aj to, že dcéra
sa bude adaptovať na škôlku. V budúcnosti sa chce odsťahovať. Momentálne rieši kúpu nehnuteľnosti
pri Bratislave v Maďarsku v blízkosti hraníc. Chce žiť v Maďarsku najmä z finančných dôvodov, lebo

kúpu bytu v Bratislave si nemôže dovoliť. Dcéra by materskú školu navštevovala v Maďarsku, kde sa s
ňou prihlási k trvalému pobytu. Dieťa bude potrebovať adaptáciu na nové prostredie, preto s ňou chce
odísť už niekedy v septembri 2020 a striedať pobyt v Rožňave a na uvedenej adrese v Maďarsku. S
dieťaťom bude žiť sama, lebo známosť s iným mužom síce má, ale nežijú spolu v spoločnej domácnosti.Nemá ani ďalšie deti. Otec si vyživovaciu povinnosť voči maloletej plní a vie o tom, že dieťaťu aj šetrí.
Dcéra dostáva od neho aj darčeky a kupuje jej aj ďalšie potrebné veci. Otec sa s maloletou stýka a preto
ich vzájomný vzťah je dobrý. Dobrý je aj zdravotný stav maloletej, ale dieťa je ešte v útlom veku a stáva

sa, že sa zobudí pozdejšie a potom trucuje a nechce ísť k otcovi. Dieťa od otca prichádza v dobrom
stave, niekedy je unavenejšie. Otec sa o dieťa počas stykov dokáže postarať. Maloletá pozná aj jeho
rodičov. Matka ďalej uviedla, že je ochotná uzavrieť s otcom rodičovskú dohodu ohľadom jeho stykov
s maloletou aj primárny je záujem dieťaťa. Súhlasí stým, aby sa dieťa s otcom stýkalo každý týždeň v
utorok a štvrtok od 16.00 hod. do 18.00 hod., ale nesúhlasí stým, aby sa dieťa stýkalo s otcom počas

víkendov aj poobede po spánku a styky otca s maloletou navrhuje upraviť každý druhý víkend v sobotu
od 8.30 hod. do 12.30 hod. a každý týždeň v nedeľu poobede od 15.30 hod. do 18.00 hod. stým, že otec
by s maloletou chodil aj na tanečný krúžok.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/24/2018 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 24.05.2018 bolo manželstvo
rodičov maloletej rozvedené. Týmto rozsudkom súd schválil dohodu rodičov na základe ktorej

starostlivosť o maloletú zabezpečuje matka a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu po 150,-€
mesačne. Styky otca s maloletou dcérou súd upravil každý týždeň v pondelok, utorok a štvrtok od 16.00
hod. do 17.30 hod. a každý párny týždeň v sobotu od 13.0 hod. do 16.00 hod. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 29.05.2018.

4. Zo správy od Mestského úradu Rožňava súd zistil, že rodičia maloletej sú rozvedení a majú trvalý
pobyt na uvedených adresách v Rožňave. Aj ich spoločné dieťa C. má trvalý pobyt v Rožňave na adrese
trvalého pobytu matky.

5. Zo správy od Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava súd zistil, že dňa 18.11.2019 sa konalo

sociálne šetrenie u matky v mieste jej trvalého bydliska. Matka uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí.
Uviedla aj to, že súhlasí s rozšírením stykov otca s maloletým dieťaťom, ale nie v takom rozsahu ako
je to uvedené v návrhu otca. Prikláňa sa k tomu, aby styky v sobotu sa realizovali po dlhšiu dobu
asi 6 hodín s prihliadnutím na denný režim dieťaťa. S prespávaním maloletej u otca nesúhlasí. Matka
sa skôr prikláňa k mimosúdnej dohode o úprave styku otca s maloletou, lebo je možné, že sa bude

sťahovať do Bratislavy za prácou, kde maloletá nastúpi aj do predškolského zariadenia. Matka ďalej
uviedla, že otec sa s maloletou stýka, ale opakovane sa stávalo, že dieťa sa vrátilo od otca neskôr
pokakané, otec dieťaťa ju neinformoval, chýba medzi nimi vzájomná informovanosť. Uviedla aj to, že
nadviazala novú partnerskú známosť o čom otec dieťaťa vie a matka pociťuje zmenu vo vzťahu medzi
ňou a otcom dieťaťa od tej doby. Styky medzi otcom a dieťaťom prebiehajú na základe ich dohody,

dieťa nebolo choré a preto styky sa pravidelne realizujú a vždy dieťa na styky aj pripraví. V súčasnej
dobe žije s maloletou v 4 - izbovom dvojgeneračnom byte svojich rodičov, ale zvažuje sa osamostatniť
asi pred rokom nastúpila do zamestnania, zatiaľ pracuje na 50% pracovný úväzok a zamestnávateľ jej
umožnil pracovať prostredníctvom flexibilného pracovného času z domu. Raz mesačne spravidla ku
1.dňu v mesiaci cestuje do Bratislavy na otočku. Jej čistý mesačný príjem činí asi 1200,-€ a poberá

aj rodičovský príspevok a prídavky na dieťa. Maloletá predškolské zariadenie nenavštevuje. Otec si
vyživovaciu povinnosť plní pravidelne a dieťa od otca dostáva aj darčeky. Dcéra je zdravá.
Otec uviedol, že trvá na svojom návrhu. Žije v murovanom rodinnom dome, ktorý je po rekonštrukcii a je v
osobnom vlastníctve jeho rodičov. Maloletá jeho domácnosť a domácnosť starých rodičov navštevuje. U
svojho zamestnávateľa dosahuje asi 930,-€ čistého mesačného zárobku. Je vlastníkom aj trojizbového

bytu v Rožňave, ktorý nadobudol darom od svojej starej matky. Plánuje rekonštrukciu uvedeného bytu.
Vyživovaciu povinnosť voči maloletej si plní, kupuje pre dieťa hračky a založil jej aj sporiaci účet. Jeho
styky s maloletou dcérou sa realizujú na základe dohody s matkou dieťaťa. Cíti však potrebu tieto styky
rozšíriť, lebo dieťa je samostatnejšie, už komunikuje a dokáže tráviť dlhšiu dobu bez naviazania na
matku. Podaným návrhom sa snaží si vytvoriť pevnejšie a hlbšie vzájomné citové a rodičovské vzťahy

so svojim dieťaťom.

6. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletej poukázal na správu o prešetrených
pomeroch a uviedol, že je síce pravdou, že prebieha separácia dieťaťa od matky a u zdravého dieťaťa
by stým nemali byť problémy, preto navrhuje styky otca s maloletou dcérou rozšíriť už aj vzhľadom na

zmeny, ktoré budú na strane matky a dieťaťa prebiehať v budúcnosti. Styky otca s maloletou dcérou
navrhuje upraviť každý týždeň v utorok a štvrtok od 16.00 hod. do 18.00 hod., každý druhý víkend v
sobotu aj nedeľu, ráno od 9.00 hod. do 12.30 hod. a poobede od 16.00 hod. do 18.30 hod. a je toho
názoru, že takto rozšírené styky dieťa aj vzhľadom na svoj vek aj vzhľadom na svoj režim dňa zvládne.Poukázal aj na to, že doteraz sa styky medzi otcom a dieťaťom realizovali, vzťahy medzi nimi sú dobré
a nebolo by v záujme dieťaťa, keby ju otec podľa návrhu matky každý týždeň nosil na tanečný krúžok,
kde by len sedel a pozeral sa na dieťa.

7. V zmysle ustanovenia § 25 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., rodičia sa môžu dohodnúť
o úprave styku s maloletým dieťaťom . Dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia súdu. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom, upraví styk rodičov s
maloletým dieťaťom súd. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd styk maloletého dieťaťa s

rodičom obmedzí, alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom, môže súd zmeniť i bez návrhu rozhodnutie o osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, môže
súd upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia ods. 1 až 4 sa použijú primerane.

8. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Manželstvo

rodičov maloletej bolo rozvedené právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu v mesiaci máj 2018.
Uvedeným rozsudkom boli upravené aj styky otca s maloletou dcérou každý týždeň v pondelok, utorok
a vo štvrtok od 16.0 hod. do 17.30 hod. a každý párny týždeň v sobotu od 13.00 hod. do 16.00 hod.
Súdom upravené styky otca s maloletou sa realizujú, resp. styky sa realizujú na základe mimosúdnej
dohody rodičov. Tieto styky otca s maloletou dcérou prebiehajú každý týždeň v utorok a štvrtok od 16.00

hod. do 17.30 hod. a každú párnu sobotu od 15.00 hod. do 17.30 hod. Rodičia sa na týchto stykoch aj
mimosúdne dohody a styky sa aj realizujú a preto vzájomný vzťah medzi otcom a dieťaťom je dobrý a
rodičovský. Otec však vzhľadom na terajší vek a režim dňa dieťaťa žiada rozšíriť tieto styky s maloletou
dcérou s odôvodnením, že už styky sú nedostatočné a nepostačujú na to, aby sa naďalej upevňoval ich
vzájomný vzťah s dieťaťom a nepostačuje ani na to, aby sa mohol podieľať na starostlivosti a výchove

dieťaťa v širšom rozsahu. Rodičia sa na rozšírení týchto stykov otca s maloletou dcérou nedohodli a
ani v priebehu tohto konania nedošlo k uzavretiu rodičovskej dohody medzi nimi. Preto súd rozhodol
a styky otca s maloletou dcérou rozšíril. Pri rozšírení stykov otca s maloletou dcérou vzal do úvahy
predovšetkým záujem maloletého dieťaťa najmä jeho útly vek a jeho zdravotný stav a jeho režim dňa. Aj
podľa názoru súdu záujem dieťaťa si vyžaduje, aby sa aj otec mohol na starostlivosti a výchove dieťaťa

podieľať vyššou mierou ako doteraz. Dieťa je samostatnejšie, upravil sa aj jeho režim dňa a je aj dobrý
vzťah medzi ním a otcom. Bude teda v samotnom záujem maloletej keď sa tieto styky s otcom budú
realizovať každý týždeň ako doteraz v utorok a štvrtok stým, že si otec maloletú dcéru prevezme o 16.00
hod. od matky a odovzdá ju matke pozdejšie o 18.00 hod. takto rozšírené styky sú v záujme maloletej
a zodpovedajú aj jej režimu dňa keď maloletá v poobedňajších hodinách ešte spáva ale spánok trvá

najpozdejšie do 15.30 hod.
Záujem maloletej si vyžaduje, aby sa s otcom stýkala aj počas víkendov, ale zatiaľ podľa názoru súdu
tieto styky by mali prebiehať bez prespania maloletej u otca z dôvodu, že maloletá u otca ešte nikdy
neprespávala a ani netrávila dlhší čas. Maloletú zatiaľ uspáva matka a ona ju aj budí, resp. je pri nej, keď
vstáva. Maloletá si teda vyžaduje určitú postupnosť aj pri rozširovaní stykov otca s maloletou, čo uznal

aj samotný otec, ktorý uviedol, že žiada síce styky rozšíriť ale súhlasil by aj stým, aby zatiaľ dieťa u neho
neprespávalo. Vychádzajúc z týchto skutočností súd styky otca s maloletou upravil každý druhý víkend
aj v sobotu a nedeľu ale vždy iba od 9.00 hod. do 12.30 hod. a v poobedňajších hodinách od 16.00 hod.
do 18.00 hod. bez poobedňajšieho spánku. Pokiaľ sa preukáže, že tieto styky otca s maloletou dcérou
sa realizujú a sú v samotnom záujme maloletej rodičia budú mať možnosť sa mimosúdne dohodnúť

na rozšírení stykov otca s maloletou, alebo podať návrh na súd a žiadať o zmenu úpravy stykov otca
s maloletou.
Obidvaja rodičia budú povinní súdom upravený rozsah stykov rešpektovať a otec bude povinný styky
pravidelne využívať a matka bude povinná maloletú na stykov s otcom riadne a všestranne pripraviť a
odovzdať maloletú na styk s otcom v stanovenom čase na stanovenom mieste.

Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh rodičov v ostatnej časti zamietol v samotnom záujme maloletej.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).