Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1281/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108217236
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6108217236.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005 proti povinnému K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
cesta XXXX/XX, XXX XX F. F., o vymoženie 165,97 eur (5.000,- Sk) s prísl. vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi trovy exekúcie vo výške

46,31 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie právnym predchodcom oprávneného súdnemu exekútorovi
dňa 09.09.2008 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 165,97 eur (5.000,- Sk)
s prísl. na základe exekučného titulu rozhodnutia ORPZ, ODI Banská Bystrica o priestupku Č. p.:
ORP-1014/DI-K-2007 zo dňa 16.07.2007. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie pod č. 5601 041508 * dňa 24.09.2008.
2. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/1281/2008-10 zo dňa 29.05.2012 pripustil zmenu účastníkov na
straneoprávnenéhotak,ženamiestopôvodnéhooprávnenéhoSlovenskárepublika-Ministerstvovnútra
Slovenskej republiky začal v konaní vystupovať nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.08.2012.
3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 4Er/1281/2008-30 zo dňa 12.12.2007 exekúciu zastavil

podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keď v odôvodnení
uviedol,žeotrováchexekúcierozhodneponadobudnutíprávoplatnostiuzneseniaozastaveníexekúcie.
Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.01.2008.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
6.Podľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017nákladypodľa§196uhrádza
povinný.

7. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, a to miera procesného zavinenia oprávneného
na zastavení exekúcie. Druhou situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, 2že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie

súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má
za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia
trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, že oprávnený, resp. jeho právny
predchodca, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie
exekúcie a preto súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným

ustanoveniam a návrhu súdneho exekútora súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené
v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.
8. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2

cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,20 eur za úkony získanie poverenia na vykonanie
exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie
exekučného príkazu, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x a zisťovanie majetku povinného 3x. Z titulu
hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške

5,39 eur (upovedomenie o začatí exekúcie oprávnený a povinný 1,20 eur x 2 + 0,33 eur + žiadosti o
súčinnosť 2 x 0,33 eur + 2 x 0,40 eur + PZE 0,35 eur pom. časť + EP 0,40 eur + 0,45 pom. časť).
9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú paušálnu odmenu vo výške 17 x 3,32 eur, náhradu
hotových výdavkov poštovné vo výške 2,60 eur a poplatky vo výške 1,60 eur za úkony, ktoré podľa
predloženého prehľadu súdny exekútor vykonával odo dňa 24.01.2011, nakoľko tieto úkony považoval

za neúčelné a nehospodárne a zároveň súdny exekútor postupoval v rozpore s ust. § 57 ods. 4
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keďže potom ako zistil, že prekluzívna lehota na
vymoženie pohľadávky uplynula dňa 16.07.2010, mal vec bezodkladne postúpiť na rozhodnutie súdu a
nie vykonávať ďalšie úkony exekučnej činnosti. Súdny exekútor je povinný totiž v každom štádiu skúmať,
či sa nevyskytli dôvody neprípustnosti (zastavenia exekúcie), a ak takýto dôvod existuje, bez ďalšieho

predložiť vec exekučnému súdu na rozhodnutie.
10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné za konečné
vyúčtovanie, výzva na úhradu trov exekúcie + fa a štátny archív - súhlas so skartovaním spolu vo výške
3,60 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nešlo
o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14

cit. vyhlášky. Konečné vyúčtovanie, výzvu na úhradu trov exekúcie + fa a štátny archív - súhlas so
skartovaním nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku
oprávneného, konečné vyúčtovanie a výzva na úhradu trov + fa sú úkonmi potrebnými len pre vlastnú
ďalšiu činnosť exekútora, štátny archív - súhlas so skartovaním je len úkonom, ktorým si súdny exekútor
plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného poriadku a zároveň na druhej strane má

súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou administratívnych prác
a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky
zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena,
nemožnomupriznaťanináhraduhotovýchvýdavkov.Súdzároveňprihliadolnato,žesúdnyexekútormá
nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré

reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie
je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.
11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ďalej náhradu za tlač a kopírovanie vo výške 14,- eur, ktoré nie
je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti 3

s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky, t. j. ani zákonodarca nezaradil bežné náklady
kancelárskych vecí a činností do výpočtu náhrad hotových výdavkov a zároveň má súd za to, že takéto
administratívne náklady so založením a vedením exekučného spisu (náklady na bežný kancelársky

materiál a činnosti) sú súčasťou administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti
s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. V tejto
súvislosti súd poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 157/2008-16
zo dňa 29.04.2008.12. Súd napokon nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za potvrdenie zo spisu podľa §
21 cit. vyhlášky vo výške 0,66 eur, nakoľko pri zastavení exekúcie sa pri vypočítaní trov postupuje
podľa zásad, ktoré sú upravené v ust. § 14 až 16 cit. vyhlášky (odmena sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti, resp. aj časovou) a preto súdny exekútor pri zastavení exekúcie
nemá nárok na odmenu za manipuláciu so spismi, nakoľko tá je upravená v § 21 cit. vyhlášky.
13. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 38,59 eur + 20 % DPH, t. j. 46,31 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.