Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119201257
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119201257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: TOBRUK s.

r. o., , so sídlom I. Olbrachta 898/3, 911 01 Trenčín, IČO: 50673220, právne zastúpený: JUDr. Juraj
Klimčo a spol. s.r.o., Smetanova 1655/7, 911 01 Trenčín, IČO: 51 123 592 proti žalovanému: W. F., W..
XX.XX.XXXX, F. R. XX/X, XXX XX L., o primeranú odplatu za vecné bremeno, takto

r o z h o d o l :

I. žalobu zamieta,

II. žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 15C/394/2014 zo dňa 10.05.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21.12.2018 súd určil, že:

- žalobkyňa a každý ďalší vlastník a užívateľ parciel č. Z. XX E. Č.. Z. XX, V.. Ú..
I. má právo zodpovedajúce vecnému bremenu - právo prechodu, prejazdu a parkovania na parcele Z. T..
Č.. X/X - I. T. I. U. XXX Y., nachádzajúce sa v kat. úz. I., vytýčeného geometrickým plánom č. 245/2014
na parcelu č. Z. XX - A. I. U. XXX Y. E. T. Č.. Z. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
nachádzajúce sa na N. Č.. XX, V.. Ú.. I..
- žalovaní a v prípade zmeny vlastníctva aj každý ďalší vlastník nehnuteľností, na ktoré
sa vzťahuje toto vecné bremeno, sú povinní strpieť výkon práva prechodu, prejazdu a parkovania

vlastníka a užívateľa parcely č. Z. XX E. Č.. Z. XX, V.. Ú.. I. cez parcelu Z. T.. Č.. X/X - I. T. I. U. XXX
Y., nachádzajúce sa v kat. úz. I., vytýčenú podľa geometrického plánu č. XXX/XXXX na parcelu č. Z.
XX - A. I. U. XXX Y. a parcelu č. Z. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Y., nachádzajúce
sa na N. Č.. XX, V.. Ú.. I..

2. V rámci pôvodného konania bola spoločnosťou TOBRUK s.r.o., Trenčín ako žalovaným podaná aj
vzájomná žaloba, na základe ktorej táto spoločnosť požadovala primeranú odplatu za navrhované vecné

bremeno vo výške určenej znaleckým posudkom.

3. Súd v predmetnej veci nevyzýval žalobcu na presnú špecifikáciu uplatneného nároku, teda uvedenie
konkrétnej sumy, ktorú navrhuje v tomto konaní priznať nakoľko mal za to, že v danom prípade nie je
daný ani základ uplatneného nároku a z tohto dôvodu aj vyzval právneho zástupcu žalobcu na základe
§ 138 Civilného sporového poriadku (CSP), či žalobca trvá na žalobe nakoľko v pôvodnom konaní súd
nezriaďoval vecné bremeno, ale iba deklaroval, že toto vzniklo vydržaním ešte v minulosti, čo potvrdil aj

odvolací súd, keď konštatoval, že vecné bremeno vzniklo vydržaním zo zákona najneskôr k 02.04.1984.

4. Právny zástupca žalobcu na túto výzvu ako aj na jej urgenciu vôbec nereagoval. Až v rámci
pojednávanie konaného dňa 28.02.2020 uviedol, že na podanej žalobe trvá.5. Zástupca žalovanej, ktorý bol splnomocnený na konanie za žalovanú na pojednávanie, ktoré bolo
vytýčené na deň 28.02.2020 so žalobou nesúhlasil.

6. Podľa § 151o ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), vecné bremená vznikajú písomnou
zmluvou, na základe závetu v spojení s výsledkami konania o dedičstve, schválenou dohodou dedičov,
rozhodnutím príslušného orgánu alebo zo zákona. Právo zodpovedajúce vecnému bremenu možno
nadobudnúť tiež výkonom práva (vydržaním); ustanovenia § 134 tu platia obdobne. Na nadobudnutie práva zodpovedajúceho
vecným bremenám je potrebný vklad do katastra nehnuteľností.
Podľa § 151o ods. 2, zmluvou môže zriadiť vecné bremeno vlastník nehnuteľnosti, pokiaľ osobitný zákon
nedáva toto právo aj ďalším osobám.
Podľa § 151o ods. 3, ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka
k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v

prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.

7. V pôvodnom konaní vedenom pod sp.zn. 15C/394/2014 súd určil, že žalobkyňa (ako aj každý ďalší
vlastník) má voči žalovanému (v prípade zmeny vlastníctva aj voči každému ďalšiemu vlastníkovi
nehnuteľností) právo zodpovedajúce vecnému bremenu, tak ako je to uvedené v bode 1. odôvodnenia

tohto rozsudku. Z odôvodnenia citovaného rozhodnutia, resp. aj rozhodnutia odvolacieho súdu
nepochybne vyplýva, že vecné bremeno vzniklo vydržaním minimálne k 02.04.1984. Súd svojím
rozhodnutím nezriaďoval vecné bremeno, ale iba deklaroval stav, ktorý vznikol dávno v minulosti, pričom
zo žiadneho zákona nevyplýva, aby žalobcovi mala patriť akákoľvek náhrada na základe toho, že došlo
k vzniku vecného bremena vydržaním, teda výkonom práva. Nejedná sa teda o žiaden zo spôsobov

zriadenia vecného bremena súdom, kedy by patrila žalobcovi primeraná náhrada za takéto zriadenie
vecného bremená, preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O trovách konania súd rozhodoval na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení. Neúspešný

žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a úspešnej žalovanej, podľa obsahu spisu, žiadne trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).