Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/437/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118241106
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kapustová Žembová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118241106.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
1/1, 010 01 Žilina, IČO: 00321796, právne zast.: Mgr. Pavlína Jancová, Antona Bernoláka 2200/30,
010 01 Žilina, proti povinnému: M. O., D.: XX.X.XXXX, V. F. XXXX/XX, XXX XX Ž., vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Bernard Janík, so sídlom exekútorského úradu: Daniela Dlabača 2/978, 01001 Žilina,
IČO: 42064171, o vymoženie 5,05 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy konania
vo výške 72,00 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.03.2018 domáhal od
povinného vymoženia 5,05 Eur na základe exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov Mesta Žilina sp.
zn. OE/CHU/120/404021/2017 zo dňa 29.12.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
29.12.2017.. Poverením zo dňa 13.02.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr.
Bernarda Janíka, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 322EX 94/19.

2. Povinnému bolo Upovedomenie súdneho exekútora o začatí exekúcie č. 322 EX 94/19 zo dňa
20.02.2019 (ďalej len „Upovedomenie o začatí exekúcie“) doručené dňa 26.02.2019.

3. Súdny exekútor podal Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30.04.2019 Podanie k spisu -
Predloženie návrhu účastníka konania na zastavenie exekúcie zo dňa 10.03.2019 (ďalej ako „Návrh
na zastavenie exekúcie“). Povinný navrhuje zastaviť vedenú exekúciu z dôvodu, že Okresný súd Žilina

Uznesením sp. zn. 2NcKR/6/2016 zo dňa 27.02.2019 povinného oddĺžil.

4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZKR“), Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom

konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený
oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti
príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

5. Podľa § 199 ods. 9 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inejsúdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. V danej veci po preskúmaní spisu súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
2NcKR/6/2016 zo dňa 13.11.2014 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Uvedené uznesenie

bolo zverejnené v Obchodnom vestníku OV 222/2014 dňa 20.11.2014, pričom v zmysle § 199 ods.
9 ZKR sa toto uznesenie považuje za zverejnené nasledujúci deň po jeho zverejnení v Obchodnom
vestníku, t.j. dňa 21.11.2014 a tak týmto dňom uznesenie nadobudlo právne účinky. V zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 48 ZKR po vyhlásení konkurzu na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že neboli splnené podmienky, aby exekučné
konanie, ktoré začína už doručením návrhu na vykonanie exekúcie a začiatok ktorého tak súd nemôže
ovplyvniť, bolo začaté v súlade so zákonom. Uznesenie o vyhlásení konkurzu voči povinnej bolo v súlade
s ustanovením § 199 ods. 9 ZKR zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 20.11.2014, ktorý je verejne

prístupný, preto oprávnený má možnosť do neho nahliadať a mohol tak predísť začatiu exekučného
konania.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko konkurz na majetok povinnej začal ešte pred exekučným

konaním a na takýto majetok nie je možné viesť exekúciu, preto v súlade s citovaným ustanovením §
61k ods. 1 písm. d) v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

11. Mimo vlastnú rozhodovaciu činnosť súd uvádza, že po začatí konkurzného konania voči dlžníkovi
(povinnému) veriteľ už nie je oprávnený vymáhať svoju pohľadávku voči dlžníkovi cestou exekúcie,

ale má si ju uplatniť v rámci konkurzu prihláškou, resp. ako pohľadávku proti podstate, v závislosti na
okamihu vzniku pohľadávky.

12. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

13. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

14. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1955 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Vyhláška“) exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych
výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.17. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor v zmysle vyššie uvedených ustanovení právo na náhradu
výdavkov vo výške 72,00 Eur (60,00 Eur náhrada paušálnych výdavkov + 12,00 Eur DPH).

18. Podľa § 199c ods. 1 veta prvá exekučného poriadku k sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

19. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému, nakoľko tento
v zmysle ZKR nemal podať návrh na vykonanie exekúcie, súd preto zaviazal oprávneného k náhrade
vzniknutých trov súdnemu exekútorovi vo výške 72,00 Eur, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.