Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pc/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201472
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819201472.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci navrhovateľa: Q. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G., t.č. L. P. K. B., P. B. XXX/XX, P. K. B., a odporcu: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XXXX/XX, G., v konaní o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, o vydaní dopĺňacieho rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. V rozsudku vydanom Okresným súdom Námestovo dňa 27.02.2020 č.k. 12Pc/12/2019-21 sa na konci
výroku I. bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa slová „odo dňa 27.08.2019“.

II. V rozsudku vydanom Okresným súdom Námestovo dňa 27.02.2020 č.k. 12Pc/12/2019-21 sa dopĺňa
výrok III. v nasledovnom znení:

„III. Vo zvyšnej časti sa návrh navrhovateľa zamieta“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa
k odporcovi - synovi navrhovateľa určenú rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn. 6P/30/2015
zo dňa 04.08.2015 s účinnosťou od 01.07.2019.

2. Súd na pojednávaní konanom dňa 27.02.2020 vyniesol rozsudok v ktorom opomenul rozhodnúť o
časti návrhu navrhovateľa, ktorou sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti odo dňa 01.07.2019.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti premetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Nakoľko súd sám zistil, že nerozhodol o celom návrhu navrhovateľa a takýto rozsudok ešte
nenadobudol právoplatnosť, v súlade s § 225 ods. 1 CSP súd sám pristúpil k jeho doplneniu a to aj bez
návrhu navrhovateľa.

6. Podľa § 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

7. Uvedené ustanovenie zákona o rodine možno aplikovať aj na prípady návrhu na zníženie alebo
zrušenie výživného. Súd preto mohol zrušiť navrhovateľovu povinnosť platiť výživné najskôr odo dňa
podania návrhu na začatie konania, t.j. odo dňa 27.08.2019. Nakoľko v tejto časti súd navrhovateľovinevyhovel v celom rozsahu, súd výrokom III. zamietol návrhu navrhovateľa v tej časti, v ktorej požadoval
zrušenie vyživovacej povinnosti už od 01.07.2019.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.