Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200137
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720200137.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci osoby obmedzenej

v spôsobilosti na právne úkony X. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Obec Kováčová, zastúpený
opatrovníkom X.. O. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.J. XXX/XXA, XXX XX J., o návrhu opatrovníka
na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - Žiadosť o poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ktorú za
X. H., nar. XX.XX.XXXX, obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, podala jeho opatrovníčka X..
O. H., nar. XX.XX.XXXX dňa 21.11.2019 na Centrum právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica.

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon Zmluvu o pôžičke - Dohoda o splátkach zo dňa 21.11.2019,
uzavretú medzi veriteľom Centrom právnej pomoci, IČO: 30798841 a dlžníkom X. H., nar. XX.XX.XXXX,
obmedzeným spôsobilosti na právne úkony, ktorú za neho uzavrela jeho opatrovníčka X.. O. H., nar.
XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetomkonaniabolnávrhnavrhovateľky-opatrovníčkyosobyobmedzenejspôsobilostinaprávne
úkony na schválenie právneho úkonu, ktorý urobila za svojho brata, ktorý je obmedzený spôsobilosti na

právne úkony, s tým, že na vytýčenom pojednávaní v tejto veci navrhovateľka upresnila znenie petitu,
keďžiadalaschváliťajsúvisiaciprávnyúkon,ktorýuzavrelazaosobuobmedzenúspôsobilostinaprávne
úkony ako jeho opatrovník.

2 Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 13.05.2020 na Okresnom súde Zvolen,
a to za prítomnosti navrhovateľky - opatrovníčky osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktorá
sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdala práva podať

odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdila svojim podpisom na úradnom zázname, ktorý bol
bezprostredne potom spísaný.

3. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo

b) to ustanovuje tento zákon.

4. O návrhu navrhovateľky súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to
podľa nasledujúcich ustanovení Občianskeho zákonníka a Civilného mimosporového poriadku.5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 111 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), v konaní vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozhoduje o

i) schválení právneho úkonu maloletého.
Podľa § 119 C.m.p., právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v
záujme maloletého.
Podľa § 51 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v jednom vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..Nakoľko sa účastníci resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.