Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. apríl 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5419200938
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5419200938.9

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcu: U.. V. Y., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, Y.
M., právne zast. JUDr. Tomáš Pukaj, advokát so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1661, Dolný Kubín a
žalovaného: P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, Y. M. - M., právne zast. Advokátska kancelária
JUDr. Škerda, s.r.o., so sídlom Radlinského 1727/49, Dolný Kubín, IČO: 36 858 501, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 04.07.2019 žalobu,
v ktorej sa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. V danej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 10.03.2020, na ktoré sa dostavili strany sporu, ktoré
ešte pred otvorením pojednávania požiadali súd, aby mohli rokovať o mimosúdnom vyriešení sporu.

3. Dňa 24.03.2020 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorá prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobrala žalobu späť v celom rozsahu a žiadala súd, aby konanie zastavil. Súd preto vyzval

žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný súdu doručil vyjadrenie dňa
31.03.2020, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby o vyporiadanie BSM vedenej na
Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 7C/8/2019.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146
CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Súd

preto rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP a vzhľadom na prejavenú vôľu strán sporu
nekonať o podanej žalobe, konanie zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v
súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa

procesného výsledku. V predmetnej veci žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu. Súd mal z
vyjadrení sporových strán preukázané, že strany sporu jednali o mimosúdnej dohode, výsledkom čoho
bolo späťvzatie žaloby. Súd taktiež konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so späťvzatím žaloby
neuplatnili náhradu trov konania. Súd mal preto za to, že existujú dôvody hodné osobitého zreteľa a
náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín(§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).