Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514210442
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3514210442.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v spore žalobcu: Flaga, spol. s r. o., so sídlom Pezinok, Šenkvická
14/R, IČO: 34 116 940, zastúpený: Lukačka s. r. o., so sídlom Bratislava, Tehelná 25, IČO: 36 858
927, proti žalovanému: G. A., U. XX.XX.XXXX, R. U. G. U. H., T. XXXX/X, o zaplatenie 1.648,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 98,50 Eur a ukladá prevádzkovateľovi platobného
systému Slovenská pošta, a.s., 975 99 Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby
túto sumu vrátil žalobcovi najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 1.648,- Eur
s príslušenstvom, ako aj náhrade trov konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu č.k. 10Ro/517/2014-36 dňa

17.04.2014, voči ktorému podal v zákonom stanovenej lehote odpor žalovaný. Uviedol, že Okresný súd
Trenčín Uznesením č.k. 40K/45/2014 zo dňa 15.12.2014 vyhlásil na majetok žalovaného konkurz , preto
žiada žalobu zamietnuť.

3. Súd na základe úradnej činnosti zistil, že v Obchodnom vestníku č. 168/2018 zo dňa 31.08.2018
pod podaním K064312 bolo zverejnené oznámenie, že konkurz na majetok žalovaného sa zrušuje po

splnení konečného rozvrhu výťažku.

4. Vzhľadom k tomu, že v konkurze bola pohľadávka uspokojená len v časti 151,03 Eur, žalobca zobral
v tejto časti žalobu späť a naďalej sa domáhal zaplatenia zvyšnej časti žalovanej pohľadávky.

5. V podaní doručenom súdu dňa 13.08.2019 žalobca oznámil, že na majetok žalovaného bol opätovne

vyhlásený konkurz.

6. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
40OdK/460/2019 zo dňa 10.07.2019 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a žalovaný bol
oddlžený tak, že bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia, za správcu

bol ustanovený JUDr. Jakub Sáska, so sídlom kancelárie Horná Súča 381. Uznesenie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č. 136/2019 dňa 17.07.2019, účinky doručenia nastali dňom 18.07.2019.7. V podaní doručenom súdu dňa 23.09.2019 správca oznámil, že žalobca si uplatnil pohľadávku v
predmetnom konkurze a táto bola zapísaná do zoznamu pohľadávok.

8. Podľa § 166e ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), oddlžením sa
pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez
ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom

ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 167a ods. 3 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

11. Podľa § 167e ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Na základe citovaných zákonných ustanovení súd uznesením zastavil konanie proti žalovanému,

nakoľko na jeho majetok bol právoplatne vyhlásený konkurz a pohľadávka žalobcu vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený a teda mohla byť uspokojená iba v konkurznom
konaní, keďže pri vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného došlo k jeho oddlženiu, bol zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a z toho dôvodu tieto dlhy sa stávajú voči
žalobcovi nevymáhateľné.

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),akbolokonaniezastavenépotom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,

sa nevyberajú.

14. Žalobca zaplatil dňa 10.12.2014 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 98,50 Eur. Súd v zmysle
§ 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok nekrátený, nakoľko
konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Súd konanie zastavil z dôvodu, že na majetok
žalovaného bol vyhlásený konkurz. Zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán
sporu, preto súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené vprebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).