Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pu/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200809
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200809.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Na K. XXX/XX, W., t.č. umiestnená na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, zastúpená procesným opatrovníkom Q. Y.,
nar. X.X.XXXX, bytom Na K. XXX/XX, W. takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že k prevzatiu C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Na K. XXX/XX, W., do ústavu zdravotníckej

starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza začal uznesením č.k. 10Pu/1/2020-9 konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia umiestnenej C. Y. prijatej do ústavnej psychiatrickej starostlivosti na psychiatrické oddelenie
Nemocnie s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach bez jej súhlasu na základe odporučenia lekára
centrálnej príjmovej ambulancie- internistu a RZP. Psychiatrické lôžkové oddelenie informovalo súd o jej

prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 22.2.2020, doručené súdu dňa 24.2.2020 2019 po
tom, ako bola hospitalizácia umiestnenej dňa 21.2.2020 za nedobrovoľnú.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 Civilného mimosporového poriadku
ustanovil súd umiestnenej C. Y. za procesného opatrovníka manžela Q. Y..

3. Z hlásenia o prevzatí pacientky C. Y. do ústavnej starostlivosti mal súd za preukázané, že pacientka
bola privezená na základe odporučenia lekára centrálnej príjmovej ambulancie- internistu a RZP pre
prítomné psychoticky motivované poruchy správania, poruchu vedomia a agresivitu. Pacientka je
dlhodobo liečená pre afektívnu poruchu, ktorá sa zhoršila, bol u nej prítomný etanol, pri vyšetrení bola
negativistická, bez náhľadu, prevládajú u nej únikové tendencie. Pacientka trpí duševnou poruchou,

ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a pacientka vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba a svoje okolie.

4. Súd vypočul ošetrujúceho lekára MUDr. Nikolasa Šimalu, ktorý uviedol, že pacientka je schopná
výsluchu. Liečba na chorú nepôsobí tak, že nie je schopná výpovede. Liečba netlmí jej schopnosť
vnímania a rozumové schopnosti. Pacientka je schopná racionálne sa vyjadriť a vnímať obsah toho, čo
je jej hovorené.

5. Zo zápisnice z výsluchu lekára MUDr. Nikolasa Šimalu vyplýva nasledovné: 21.2.2020 pacientka
prijatá na psychiatrické oddelenie pre prítomné psychoticky motivované poruchy správania, poruchu
vedomia a agresivitu. Bola nájdená manželom v bezvedomí, vedľa prázdnych fľašiek od alkoholických
nápojov. Pacientka s hospitalizáciou nesúhlasila, jej pobyt v zdravotníckom zariadení považuje za
opodstatnený z dôvodu, že pacientka je dlhodobo liečená pre bipolárnu afektívnu poruchu, aktuálne v

depresívnej fáze so samovražednými sklonmi.6. Pacientka bola v minulosti liečená na psychiatrii. Ide o druhú hospitalizáciu.

7. Vzhľadom k uvedenému má nastavenú liečbu tak, že užíva lieky Depakine Chrono, Kventiax, Trittico,

Ericea, Diazepam. Predpokladanú dĺžku liečby odhaduje na 3 až 4 týždne.

8. Výsluchom umiestnenej bolo zistené, že si bola vedomá toho, kde sa nachádza, ale s prijatím na
oddelenie nesúhlasila. V zdravotníckom zariadení sa nachádza preto, lebo svoje problémy sa snažila
riešiť pitím alkoholických nápojov, ktoré kombinovala s množstvom liekov. Pobyt v zdravotníckom

zariadení po umiestnení považuje za opodstatnený z dôvodu, že sa cíti dobre. Súhlasila s tým, aby jej
súd ustanovil manžela za procesného opatrovníka Umiestnená zároveň prevzala poučenie súdu.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak

ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d),
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 260 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

13. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať

pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

14. Zo zisteného stavu súd dospel k záveru, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestnenej Ľubice Y.
je nutná jej ústavná starostlivosť, a to za účelom diagnostiky a nastavenia psychofarmák, pretože hrozí
nebezpečenstvo, že bez včasnej liečby by mohlo dôjsť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jej zdravotného
stavu. Umiestnená trpí duševnou poruchou, je vážne riziko ohrozenia seba aj okolia. Vzhľadom na

uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre záver, že umiestnená C.
Y. bola prevzatá a naďalej držaná v ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, a preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

súdu I. inštancie na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355ods. 2 CSP
v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).