Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56Csp/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119202670
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:6119202670.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci
žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČ: 24785199, Československé armády 954/7, 500
03HradecKrálové,HradecKrálové,zast.AdvokátskakanceláriaGallo,s.r.o.,Jilemnického4012/30,036
01 Martin proti žalovanému: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie
1.782,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.782,59 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % zo sumy 826,08 eur od 14.08.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi vo vzťahu k žalovanému súd p r i z n á v a plnú náhradu trov konania, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajší súd dňa 20.06.2019 sa žalobca cestou svojho splnomocneného právneho
zástupcu v konaní domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy sumu 1.782,59 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % zo sumy 826,08 eur od 14.08.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2.Žalobca svoj nárok odôvodnil nasledovne: žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu

spoločnosťou Provident Financial, s.r.o., dňa 17.07.2015 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 2.300 eur.

3.Žalovaný sa zaviazal poskytnutú pôžičku splatiť v týždenných splátkach v celkovom počte 100 splátok,
prvá splátka bola splatná 20. kalendárny deň po podpise zmluvy t. j. 06.08.2015 a posledná 17.06.2017.
Za poskytnutie predmetného úveru sa žalovaný zaviazal uhradiť náklady v celkovej výške 631,68 eur.

4.Súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXžalovaný uzatvoril aj Zmluvu o
poskytnutí služby Komfort, žalobca poukázal na to, že táto zmluva je dobrovoľnou doplnkovou službou.
V tomto prípade bola odmena za poskytnutie tejto služby v sume 1.391,50 eur a žalobca ju v tomto
konaní voči žalovanému neuplatnil.
Z celkovej sumy pôžičky ku dňu podania žaloby žalovaný pôvodnému veriteľovi uhradil sumu vo výške

517,41 eur.

5.Žalobca v konaní predloženými listinami preukázal tvrdené skutočnosti uvedené v písomnej žalobe a
cestouzvolenéhoadvokátažiadalsúd,abyžalobevyhovelvcelomrozsahupričomnavrhol,abykonajúci
súd pokiaľ sú splnené zákonné podmienky rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6.Uznesením sp. zn. 56Csp/46/2019-50 zo dňa 01.07.2019 konajúci súd poučil žalovaného v súlade
s ust. §§ 167 ods. 2, 153 ods. 1, 153 ods. 2, 154, 273 zák. č. 160/2015 .b. z. Civilného sporovéhoporiadku (ďalej len „CSP“) o možnosti vyjadriť sa k žalobe žalobcu, o možnosti rozhodnúť vo veci
bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie a súčasne mu doručoval žalobu s prílohami.
Žalovaný neprevzala žalobu s písomnosťami doručovanými súdom, v konaní ostal nečinný.

7.Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8.Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9.Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10.Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11.Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12.Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

13.Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

14.Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

15.V predmetnom konaní vzhľadom na žalobcom, cestou jeho splnomocneného advokáta, predložený
návrh na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie, súd v súlade s ust. § 274 CSP rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného a z tohto dôvodu odôvodnenie tohto rozsudku je skrátené.

16.Súd konštatuje, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní podľa § 274
CSP a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

17.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
rozhodnutia (§ 356písm. b/ CSP).Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie

vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok
uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie môže žalovaný podať do15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3
CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.