Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118326652
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6118326652.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom

Metodova 8, Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol. s. r. o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava,
proti žalovanej: Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, o zaplatenie 324,61 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 324,61 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 324,61 EUR za obdobie odo dňa 03.04.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 18.02.2019 Okresným súdom Banská Bystrica v zmysle
ust. § 10 ods. 3 zákona 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 324,61 EUR s 5,00% ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 03.04.2017 do zaplatenia, vrátane zmluvnej pokuty vo výške 126,50 EUR a náhrady
trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že na základe Zmluvy č. Z. a Zmluvy č. Z.,
ktorýchneoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnépodmienkyaprislúchajúcichdodatkovktýmtozmluvám,
vypožičal žalovanej SIM kartu a odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú

v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkové
zmluvy č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaná zaviazala uhradiť v mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Tým, že žalovaná riadne a včas
nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a splátky za telekomunikačné zariadenie,
porušila zmluvné podmienky a v zmysle dodatkov k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné
pokuty spolu vo výške 126,50 EUR. Zmluvnú pokutu v sume 55,00 EUR si žalobca uplatnil na základe
Dodatku k zmluve č. Z. a zmluvnú pokutu v sume 71,50 EUR si žalobca uplatnil na základe Dodatku k

zmluve č. Z.. Výška zmluvných pokút bola znížená v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatkov k zmluvám do okamihu porušenia povinnosti žalovanou. Žalovaná nedodržala
viazanosť po dobu 22 mesiacov.

2. Na pokus o pokonávku zo dňa 21.02.2017 žalovaná nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou
pohľadávky.Pohľadávkažalobcuvočižalovanejkudňupodaniažalobynasúdpozostávazistiny vsume
125,51 EUR, zmluvnej pokuty v sume 126,50 EUR, istiny v sume 72,60 EUR a z úrokov z omeškania

vo výške 5,00% ročne zo sumy 324,61 EUR od 03.04.2017 do zaplatenia.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní rozhodol platobným rozkazom sp.
zn.15Up/415/2018 zo dňa 03.09.2018, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.4. Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a. sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b. ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C. s. p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 219 ods. 3 C. s. p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 03.02.2020.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, so zmluvami o poskytovaní verejných
služieb a ich dodatkami, faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a. s., s

pokusom o pokonávku a zistil nasledovný skutkový stav:

7.Žalobcadňa05.08.2016uzavrelsožalovanouZmluvuč.Z.dňa aZmluvuč.Z.,ktorýchneoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky a prislúchajúcich dodatkov k týmto zmluvám, vypožičal žalovanej
SIM kartu a odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch

k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. V splátkových zmluvách č. XXXXXXXXXX a č.
XXXXXXXXXX sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby a splátky za telekomunikačné zariadenie, porušila zmluvné podmienky a v
zmysle dodatkov k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 126,50 EUR.

Zmluvnú pokutu v sume 55,00 EUR si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. Z. a zmluvnú
pokutu v sume 71,50 EUR si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. Z.. Výška zmluvných
pokút bola znížená v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatkov k
zmluvám do okamihu porušenia povinnosti žalovanou. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 22
mesiacov. Za poskytnuté služby žalobca faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX vyfakturoval žalovanej sumu 324,61
EUR za poskytnuté služby. Keďže žalovaná uvedené faktúry neuhradila, žalobca ju vyzval pokusom o
pokonávku zo dňa 21.02.2017 na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 334,61 EUR. Žalovaná na
pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Celková suma, ktorú si žalobca v
tomto konaní uplatňuje predstavuje istinu vo výške 125,51 EUR titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté

telekomunikačné služby, zmluvnú pokutu vo výške 55,00 EUR a 71,50 EUR, istinu vo výške 72,60 EUR
titulom neuhradených splátok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie.

8. Podľa článku 2 bodu 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Z., ak účastník
počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v

znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty,
je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 60,00 EUR, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

9. Podľa článku 2 bodu 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve č. Z., ak účastník počas doby viazanosti poruší
svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty, je účastník povinný uhradiť
Podniku zmluvnú pokutu vo výške 78,00 EUR, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia

tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

10. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.11. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

12. Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (ďalej len zákon č. 610/2003 Z. z.), zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

13. Podľa § 52 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 od. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

17. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z
vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zozmlúv č. Z. a č. Z. zo dňa 05.08.2016 a splátkových zmlúv č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX zo dňa
05.08.2016, ktoré uzatvorila so žalobcom, faktúry za vykonané služby neuhradila v lehotách splatnosti
určených vo faktúrach a dostala sa s plnením peňažného dlhu do omeškania. Žalobca si v konaní

z titulu neuhradených služieb uplatnil sumu 125,51 EUR, z titulu neuhradených splátok kúpnej ceny
sumu 72,60 EUR a sumu 126,50 EUR ako zmluvnú pokutu za porušenie povinnosti - nedodržanie doby
viazanosti. Žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov, v
prípade porušenia zmluvnej povinnosti zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 60,00 EUR a 78,00 EUR,
ktorá následne bude znižovaná v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto

Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo
zmlúv a viazanosť nedodržala po dobu 22 mesiacov. Preto nebol dôvod, aby súd využil svoje moderačné
právo a zmluvnú pokutu podľa § 545a Občianskeho zákonníka znížil. Súd by mal pri rozhodovaní
o výške zmluvnej pokuty prihliadnuť na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, zohľadniť aj
charakter zabezpečenej pohľadávky žalobcu, ktorou je pohľadávku zo spotrebiteľskej zmluvy, preto
jej zabezpečenie musí zodpovedať zásade primeranosti vzájomných práv a povinností dodávateľa

a spotrebiteľa, ktoré nesmú byť v značnej nerovnováhe. Nakoľko žalovaná porušila svoje zmluvné
povinnosti bezprostredne po uzavretí zmlúv, súd moderačné právo nevyužil. Podľa § 517 ods. 2 OZ
má žalobca právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania ku dňu nasledujúcemu po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku v prípade, že sa žalovaný dostal s plnením
peňažného dlhu do omeškania.

24. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p.. Žalobca požadoval od
žalovanej v konaní zaplatenie sumy vo výške 324,61 EUR. Na základe vyššie uvedených skutočností
súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému, súd mu priznal náhradu trov vo výške 100%. V zmysle §

262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).