Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119340415
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:6119340415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44483767, so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, právne
zastúpený: GOREJ Legal, s.r.o., IČO: 47231939, so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice proti
žalovanému: M. F., A.. XX.XX.XXXX, W. L. X, XXX XX F. o zaplatenie 136,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 136,95 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy
- 13,38 € od 29.08.2017 do zaplatenia,
- 83,97 € od 07.07.2018 do zaplatenia,

- 39,60 € od 10.05.2018 do zaplatenia,

a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu 1. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 21.11.2019 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 136,95 €
s prísl. Žalobca v žalobe uviedol:

1.1. Žalobca ako dodávateľ elektrickej energie dodával žalovanému ako odberateľovi elektrickej energie
elektrinu na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti. Za dodanú energiu a za ostatné služby
žalobca vystavil žalovanému faktúry, ktoré tento nezaplatil, preto si žalobca uplatňuje ich zaplatenie
cestou súdu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol verejným vyhlásením rozsudku bez nariadenia pojednávania (§ 297 písm.b/
C.s.p.), na základe nasledujúcich skutočností zistených z predložených listín:
3.1. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa 05.08.2004 spotrebiteľskú zmluvu
s názvom „Zmluva o dodávke elektriny pre domácnosti č. XXXXXX (súčasťou ktorej boli aj Obchodné
podmienky a Cenník poplatkov), predmetom ktorej bola dodávka elektriny na odberné miesto
žalovaného L. X, F..
3.2. Vykonané dodávky žalobca vyúčtoval žalovanému

a)faktúrouč.XXXXXXXXXXnasumu18,38€sosplatnosťou28.08.2017,zktorejsižalobcaneuplatňuje
poplatok za upomienku 5 € a teda si uplatňuje zaplatenie sumy 13,38 €,
b) faktúrou č. XXXXXXXXXX (ukončený odber) na sumu 83,97 € so splatnosťou 06.07.2018, z čoho
suma 25,00 € predstavuje 5 x poplatok za upomienky po 5 €,c) faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 39,60 € so splatnosťou 09.05.2018 ako poplatok za odpojenie.

4. Výzvou zo dňa 13.01.2020 požiadal súd žalobcu o

- zaslanie zmluvných dokumentov, ktoré upravujú a) vyúčtovaciu faktúru a jej splatnosť, b) upomienku
a náklady na ňu, c) poplatok za odpojenie,
- preukázanie zaslania upomienok žalovanému.
4.1. Na výzvu reagoval žalobca podaním doručeným súdu dňa 04.02.2020 spolu s prílohami, z ktorého
vyplynuli pre rozhodnutie nasledujúce podstatné skutočnosti:

O Splatnosť faktúr je upravená v Obchodných podmienkach žalobcu, kde podľa čl. IV. Cena a platobné
podmienky, ods.11 - Po zistení skutočného odberu elektriny za príslušné fakturačné obdobie zo strany
príslušného PDS vypočíta Dodávateľ elektriny rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného
odberu elektriny a súčtom prijatých preddavkových platieb za celé obdobie od začiatku fakturačného
obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu elektriny. Tento rozdiel bude fakturovaný Odberateľovi
elektriny vo vyúčtovacej faktúre vystavenej za príslušné OM Odberateľa elektriny v cenách platných na

obdobie dodávky elektriny. Podľa ods. 19 - Nedoplatok z vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovú platbu
uhradí Odberateľ elektriny v lehote splatnosti vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej platby.
O Náklady na upomienku sú - 1,15 € poštovné, 0,052 € tlač upomienky, 0,016 € strojové obálkovanie,
0,13 € preprava, 0,014 € obálka, 3,638 € režijné náklady.
O Poplatok za odpojenie je uvedený v Cenníku služieb VSD. Poplatok je refakturáciou nákladov

zaplatených VSD. Podľa Cenníka služieb VSD sa poplatok uplatňuje v prípadoch, keď prevádzkovateľ
distribučnej sústavy vykonáva fyzicky na odbernom mieste úkony súvisiace s odpojením odberného
miesta. Uvedené žalobca predloženými listinami zároveň preukázal.
O Žalobca preukázal odoslanie upomienok žalovanému.

5. Na základe spisu súd dospel k záveru o existencii zmluvného vzťahu medzi stranami sporu a
povinnosti zaplatenia súm žalovaných žalobcom.

6. Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd z okrem už vyššie citovaných zmluvných ustanovení z
nasledujúcich právnych predpisov:

6.1. Podľa § 26 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike - Zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za
dodanú elektrinu.
Podľa § 96 ods.7 veta prvá zákona č. 251/2012 Z.z. - Zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov

zostávajú v platnosti.
Podľa § 96 ods.8 veta prvá zákona č. 251/2012 Z.z. - Zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny
a odberateľmi elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa
elektriny zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny alebo distribúcie elektriny a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke elektriny podľa tohto zákona.

7. So zaplatením faktúr sa žalovaný odstal do omeškania, preto žalobcovi podľa nižšie uvedených
ustanovení patria aj úroky z omeškania.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 - výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

7.1. Žalobcovi patria úroky z omeškania od dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr. Základná úroková
sadzba ECB bola ku dňu omeškania vo výške 0,00%, čo predstavuje právo na uplatnený úrok z
omeškania vo výške 5,00% ročne.8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods.2 C.s.p. - Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8.1. Plne úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.