Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/40/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119318775
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119318775.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

navrhovateľky A. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. Q., U. XXXXX/XA, štátny občan SR, proti odporcovi
Ľ. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. Q., U. XXXXX/XA, štátny občan SR, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov - manželov L.. A. Q., rod. Q., nar. XX. XX. XXXX a Ľ. Q.,
nar. XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX. XX. XXXX v Lignane v Taliansku z r
u š u j e počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva s odporcom. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa 11.
08. 2017 a manželstvo doposiaľ trvá. Odporca ako fyzická osoba získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť na základe živnostenského oprávnenia. Navrhla návrhu vyhovieť v súlade s ustanovením §
148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. Zároveň navrhovateľka v podanom návrhu uviedla, že žiada, aby
súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. V zmysle § 177 ods. 1 písm. b/ C.s.p.

2. Odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 16. 12. 2019 uviedol, že s návrhom navrhovateľky v celom
rozsahu súhlasí. Taktiež súhlasil, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

3. Súd z fotokópie sobášneho listu strán sporu zistil, že navrhovateľka s odporcom manželstvo uzavreli
dňa XX. XX. XXXX a je zapísané v knihe manželstiev MV SR - osobitnej matriky v Bratislave, vo zväzku
G., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

4. Súd z fotokópie Osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 25. 04. 2019 č. 620-42704 vydaného
Okresným úradom Banská Bystrica, Odborom živnostenského podnikania zistil, že odporca získal
živnostenské oprávnenie.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Tunajší súd v danom prípade na základe vykonaného dokazovania návrhu navrhovateľky vyhovel a
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľkov danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. V konaní
bolo preukázané, že účastníci sú manželia, manželstvo doposiaľ trvá, odporca získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť a navrhovateľka oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

8. Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 23. 01. 2020 v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p.,

nakoľko strany sporu s rozhodnutím vo veci súhlasili bez nariadenia pojednávania.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. , a to podľa pomeru
úspechu vo veci . Navrhovateľka bola v konaní v celom rozsahu úspešná a preto jej vznikol nárok na
náhradu trov konania proti odporcovi, ktorý v konaní úspešný nebol. Navrhovateľka však náhradu trov
konania nepožadovala a preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán

nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.