Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317204147
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317204147.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: A.. R. H., X.. XX.X.XXXX, L. V. X. Y. Č.. XXX, právne
zastúpená advokátom: Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom Šaľa, Pázmaňa 2020/30, proti žalovanému:
IMPULS-LEASING Slovakia s.r.o., IČO: 36 745 804, so sídlom Bratislava, Mostová č. 2, právne
zastúpený: Advokátskou kanceláriou Rieglová & Kadáková s.r.o., IČO: 51 330 091, so sídlom Bratislava,
Bajkalská 5/A, o určenie neplatnosti právneho úkonu a ochranu práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.2.2017 domáhala, aby súd určil, že zmluva
oúvereč.Z.B.G.XX.XX.XXXXuzatvorenejmedzižalobkyňouažalovanýmjevčastizabezpečovacieho

práva neplatná, a že úver z predmetnej zmluvy je bezúročný a bez poplatkov. Súčasne žiadala, aby súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu vo výške 3 179,60 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 22.12.2016 do zaplatenia, titulom bezdôvodného obohatenia a sumu vo výške 1 000,- Eur, titulom
primeraného finančného zadosťučinenia. Súčasne žalobkyňa žiadal priznať náhradu trov predmetného
konania.

2. Dňa 16.4.2018 (t.j. pred predbežným prejednaním, príp. pred prvým vo veci otvoreným pojednávaním)
žalobkyňa, cestou svojho právneho zástupcu, doručila tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom
uviedla, že podanú žalobu berie späť v celom rozsahu a konanie žiada zastaviť. Náhradu trov právneho
zastúpenia priznať nežiada. Náhradu trov právneho zastúpenia priznať nežiadal ani právny zástupca
žalovaného.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred predbežným
prejednaním, resp. otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd rešpektujúc dispozičné právo
žalobkyne postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto
postupoval aj bez súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom prípade nevyžadoval (na prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).

10. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle ust. § 255 ods. 2 C.s.p., s poukazom na to, že obidve strany konania na priznaní nároku

na náhradu trov právneho zastúpenia netrvali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.