Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419201704
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8419201704.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Ľ. Y., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.
Č.. XX, zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa
rodičov: matky X. Y., W.. XX.XX.XXXX a otca Ľ.G. Y., W.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom U. Č.. XX,
za účasti obce U., na podnet Okresnej prokuratúry Kežmarok, o uložení výchovného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie, pretože má za to, že prejednanie uvedeného prečinu s maloletým,

upozornenie rodičov na príp. ďalší možný postup súdu vo veci a upozornenie maloletého je postačujúce.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podnetom Okresnej prokuratúry Kežmarok podaným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2019 sa začalo
konanie o návrhu na uloženie výchovného opatrenia.

2. Uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.09.2019 súd ustanovil maloletému Ľ. na zastupovanie
v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3. Na pojednávaní konanom dňa 06.02.2020 zástupca Okresnej prokuratúry Kežmarok považoval
prejednanie veci a napomenutie účastníkov za primerané, a to vzhľadom na vykonané dokazovanie a

na to, že ide o prvé zistené konanie maloletého zakladajúce inak skutkovú podstatu prečinu. Požiadal
súd, aby účastníkom uložil napomenutie. Otec maloletého uviedol, že spolu s manželkou sú si vedomí
následkov takého opakovaného správania nie len pre maloletého ale aj pre rodinu a dohliadnu na neho.
Sami ho ešte poučia, že sa nesmie dopúšťať trestných činov, pretože by mohol byť odňatý z rodinného
prostredia do ústavu, aby bol eliminovaný a nedopúšťal sa trestných činov. Prehlásil, že na maloletého
dohliadnu, napomenutie súdu berie na vedomie. Maloletý Ľ. po napomenutí súdom prehlásil, že tomu

rozumie a už sa krádeží nebude dopúšťať.

4. Zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok nemal k stanovisku Okresnej prokuratúry
Kežmarok pripomienky, uviedol len, že rodina nie je evidovaná v sociálnej sieti, teda nie sú s ňou žiadne
problémy.

5. Rovnaké stanovisko zaujala aj starostka obce Výborná, ktorá uviedla, že s rodinou nie sú problémy
a že nie sú dôvody na prijímanie nejakého zásadného opatrenia.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Dôvod, pre ktorý bolo začaté z úradnej povinnosti konanie o nariadenie výchovného opatrenia podľa

§ 37 ods. 2 Zákona o rodine pre prečin krádeže dodatočne odpadol, keďže maloletý a jeho rodičia
boli súdom napomenutí a Okresná prokuratúra Kežmarok toto napomenutie, vzhľadom na prvý exces
maloletého, považovala za postačujúce a navrhla konanie zastaviť.

10. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania. Nakoľko
súd zistil zánik dôvodu, pre ktorý toto konanie začalo, v súlade s § 161 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení

konania.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v piatich vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)