Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113217170
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2113217170.11

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej žalobcu: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, IČO: 37 847 562, J. Bottu č. 4, Trnava, zastúpený: JUDr. Darina Kurňavová,
advokátka, Kapitulská č. 5, Trnava, proti žalovaným: 1. B. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., 2. W.
N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., 3. B. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., t.č. P. E., 4. O. N.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z., 5. V. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, G., 6. Y. N., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom Z., 7. V. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., 8. S. N., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom I.. M. XX/X, M., o zaplatenie 1.511,22 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 201,41 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 201,41 eur od 12.3.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný v 3. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 201,41 eur s úrokom z omeškania vo výške

8,75 % ročne zo sumy 201,41 eur od 12.3.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná v 4. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 201,41 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 201,41 eur od 12.3.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný v 6. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 201,41 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 201,41 eur od 12.3.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Žalobca má voči žalovaným v 1., 3., 4. a 6. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.06.2013, doručenou súdu dňa 25.06.2013, domáhal voči žalovaným
v 1. až 7. rade voči každému zaplatenia sumy 201,41 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 201,41 eur od 12.3.2013 do zaplatenia, voči žalovanej v 8. rade zaplatenia sumy 101,41 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 201,41 eur od 12.03.2013 do 19.05.2013,
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 101,41 eur od 20.05.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
neuhradeného zostatku pohľadávky žalobcu vyplývajúcej z rozhodnutia č. sp. A07/08783/OI zo dňa
12.03.2007 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 13D144/2008-37, Dnot101/2008 zo dňa
9.12.2009.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 8Ro/125/2013-12 zo dňa 19.07.2013, ktorým vyhovel žalobe
v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovaným v 3., 4. a 6. rade do vlastných rúk
a žalovaný v 1. podal proti platobnému rozkazu včas odpor s odôvodnením.

3. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 17C/91/2014-124 zo dňa 31.07.2018 platobný rozkaz Okresného

súdu Trnava č.k. 8Ro/125/2013-12 zo dňa 19.07.2013 vo výroku 1., 3., 4. a 6. zrušil a žalovaným v
3., 4. a 6. rade uložil povinnosť v lehote 20 dní od doručenia uznesenia vyjadriť sa písomne k žalobea vo vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávajú
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení boli žalovaní poučení o následkoch
nesplneniataktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanie.Uzneseniebolo

doručené žalovaným do vlastných rúk, avšak žalovaní svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili.

4. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 25.02.2020, na ktoré žalovaných v
1., 3., 4. a 6. rade riadne a včas predvolal, predvolanie bolo žalovaným v 1., 4. a 6. rade doručené
dňa 06.02.2020 a žalovanému v 3. rade dňa 15.01.2020, pričom v predvolaní súd žalovaných poučil

o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaní v 1., 3., 4.
a 6. rade sa nedostavili na pojednávanie vo veci dňa 25.02.2020, svoju neprítomnosť na uvedenom
pojednávaní neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca
žalobcu, ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

5.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak

nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. (2)

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškania žalovaných v 1., 3., 4. a 6. rade v zmysle
ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol na návrh právneho zástupcu žalobcu rozsudkom pre zmeškanie
tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku I. až IV. tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešný, z čoho vyplýva jeho úspech v plnom rozsahu.
To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovaným v 1., 3., 4. a 6. rade na náhradu účelne
vynaložených trov celého konania v plnom rozsahu, o čom súd rozhodol vo výroku V. rozsudku, pričom
o výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý vydal
rozsudok pre zmeškanie, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2 a 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).