Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119321978
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119321978.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom v spore žalobcu BENCONT
COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, v spore
právne zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45
018 201, proti žalovanej G. J., rod. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. C. K. 5, E. C. K., štátna
občianka SR, o zaplatenie 9 404,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e povinná zaplatiť žalobcovi sumu 9 404,93 Eur, zmluvný úrok vo výške 14,90 % ročne zo
sumy 6 321,03 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 6 321,03 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo výške
50,- Eur s tým, že prvá splátka je splatná do 25. dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po právoplatnosti tohto
rozsudku a každá ďalšia splátka vždy do 25. dňa toho, ktorého mesiaca až do zaplatenia, a to pod
hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania so zaplatením ktorejkoľvek zo splátok, s tým, že

omeškanie s plnením ktorejkoľvek zo splátok má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, ktoré j e p o v i n n á
zaplatiť žalovaná žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich výške,

ktoré bude vyhotovené vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasaprostredníctvomprávnehozástupcužaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystrica
dňa 08. 07. 2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 9 404,93 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady
trov konania, a to titulom uzatvorenej Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 22. 05. 2015.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 25. 10. 2018 s účinnosťou 20. 12. 2018 uzavrela Poštová banka a. s.

so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890 ako postupca a spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692 ako postupník
Zmluvu o postúpením pohľadávok, na základe ktorej žalobca nadobudol pohľadávku zo Zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX spolu s jej príslušenstvom. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaná ako
dlžník uzavreli dňa 22. 05. 2015 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX predmetom, ktorej bolo poskytnutie
peňažnýchprostriedkovvcelkovejvýškezostranyprávnehopredchodcužalobcu6620,-Eurvprospech

žalovanej. Žalovaná sa podľa zmluvy zaviazala vrátiť žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky v
dohodnutej lehote, ako aj zaplatiť dohodnuté úroky podľa predpisu splátok k zmluve. Žalobca si svoje
zmluvné povinnosti splnil riadne a včas a žalovanej dňa 22. 5. 2015 poskytol prevodom na účet finančné
prostriedky vo výške 6 620,- Eur. V dobe od uzatvorenia zmluvy žalovaná splatila svoj záväzok len
čiastočne. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná svoje zmluvné povinnosti neplnila riadne a včas,
právny predchodca žalobcu po predchádzajúcej výzve v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka

listom zo dňa 12. 07. 2016 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru v zmysle čl. 6. Obchodných podmienok
pre úver ku dňu 12. 07. 2016. Žalovaná si ani napriek výzve zo strany žalobcu svoj záväzok nesplnila.V zmysle obchodných podmienok, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je naďalej oprávnený
úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v zmluve. Zmluvnými stranami bola dojednaná
úroková sadzba vo výške 14,90 % ročne. Žalobca si zároveň uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

3. Na základe uvedeného sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia dlžnej istiny spočívajúcej z
nesplatenej časti poskytnutého úveru vo výške 6 321,03 Eur, dlžných zmluvných úrokov a zákonných
úrokov z omeškania do dňa predchádzajúcemu 20. 12. 2018 vo výške 3 083,90 Eur, zmluvného úroku
vo výške 14,90% ročne zo sumy nesplatenej istiny poskytnutého úveru vo výške 6 321,03 Eur od 20.

12. 2018 zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy nesplatenej istiny
poskytnutého úveru vo výške 6 321,03 Eur od 20. 12. 2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

4. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

5. Súd vo veci konal a rozhodoval za prítomnosti sporových strán, pričom žalovaná na pojednávaní dňa

03. 02. 2020 uznala uplatnený nárok žalobcu v celom rozsahu.

6. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol na pojednávaní súdu prvej inštancie, aby
rozhodol rozsudkom pre uznanie, nakoľko sú splnené procesné podmienky na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku žalobcu. Zároveň žiadal, aby žalobcovi súd priznal proti žalovanej nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu.

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom, alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

9. Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu, ktorého jednoznačne vyplýva, že
uznáva nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je

súd povinný rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného bez toho, aby vyhodnocoval predložené
dôkazy (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3Obo 38/2009 zo dňa 25. 03. 2010).

10. Vzhľadom na to, že žalovaná v priebehu pojednávania uznala uplatnený nárok v celom rozsahu a
žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, súd vo veci vydal rozsudok pre uznanie, pretože boli

kumulatívne splnené všetky podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre uznanie v zmysle § 285 CSP.
Súd potom na základe uvedeného žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

11. V zmysle § 232 ods. 3, 4 CSP súd na základe žiadosti žalovanej a so súhlasom žalobcu povolil
žalovanej primerané mesačné splátky za účelom zaplatenia súdom priznanej sumy v prospech žalobcu s

príslušenstvom. Súd mal zato, že povinnosť žalovanej splácať dlh v primeraných mesačných splátkach
je podložené zisteným všetkých potrebných skutočností presvedčujúcich a zdôvodňujúcich záver, že
vzhľadom k povahe prejednávaného sporu, k povahe uznaného nároku, je vhodné umožniť žalovanej
splácanie dlhu. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej za účelom zistenia jej osobných,
majetkových a zárobkových pomerov na pojednávaní konanom dňa 03. 02. 2020. Súd má zato, že

splácaním priznanej sumy mesačne vo výške 50,- Eur, žalovaná získala možnosť splácať úver za
výhodnejších podmienok ako boli dohodnuté v úverovej zmluve (výška mesačnej splátky 112,- Eur).

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v spore plne úspešný priznal nárok na náhradu trov konania voči

žalovanej v plnej výške.

13. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o náhrade trov konania) možno podať odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. O
odvolaní rozhoduje Krajský súd Banská Bystrica.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.