Decision was made at the court Špecializovaný trestný súd
Judgement was issued by JUDr. Roman Púchovský
Legislation area – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 5T/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100063
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100063.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom
Púchovským na hlavnom pojednávaní konanom dňa 1. júna 2020 v trestnej veci obžalovaného N. W.
pre zločin športovej korupcie o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 21.05.2020, spisovej značky VII/3 Gv
155/18/1000, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky JUDr. Aurelom Pardubským
a obžalovaným N. W. zo dňa 21.05.2020 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa
obžalovaný
N. W., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom F. XXX, F.
uznáva za vinného, že
dňa 22.04.2018 v čase o 15:13 hod. v obci Trebeľovce, v miestnom športovom areáli, v kabíne
rozhodcov, v súvislosti s rozhodovaním na futbalovom zápase 18. kola V. Ligy skupiny D medzi TJ Santrio
Láza - FK Obec Lubeník, uskutočneného dňa 22.04.2018 od 16:00 hod. s konečným výsledkom 8:0, v
čase pred futbalovým zápasom, na osobnom stretnutí ako manažér klubu Telovýchovná jednota Santrio
Láza a hlavný usporiadateľ prisľúbil hlavnému rozhodcovi zápasu W. R., 2. asistentovi rozhodcu M. D.,
F. R. ako delegátovi stretnutia a osobe v postavení 1. asistenta rozhodcu finančnú hotovosť v celkovej
výške 200 eur ako úplatu za to, aby svojím konaním ovplyvnili výsledok futbalového zápasu TJ Santrio
Láza - FK Obec Lubeník tak, aby bola zabezpečená výhra domáceho futbalového klubu TJ Santrio Láza,
teda
priamo sľúbil úplatok inému, aby konal tak, že ovplyvní priebeh súťaže a výsledok súťaže a tento čin
spáchal ako funkcionár športovej organizácie,
čím spáchal
zločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení
zákona 274/2017 Z. z..
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 336b ods. 4 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. s použitím § 39
ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 36 písm.
j, písm. l) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. k trestu odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z.
z. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa obžalovanému
ustanovuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa
obžalovanému ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným
a mediačným úradníkom výchovnému programu.
Podľa § 62a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona 300/2005 Z.Z. v znení zákona 274/2017 Z. z. sa
obžalovanému ukladá trest zákazu účasti na verejných podujatiach, konkrétne športových verejných
podujatiach pozostávajúcich z domácich a hosťovských súťažných futbalových stretnutí futbalového
klubu TJ Santrio Láza organizovaných Slovenským futbalovým zväzom alebo Stredoslovenským
futbalovým zväzom a to na 1 (jeden) rok.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR (ďalej len prokurátor) predložil dňa 30.03.2020
Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica, obžalobu na obžalovaného N. W. pre
zločin športovej korupcie podľa § 336b ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona.
Samosudca vydal dňa 02.04.2020 trestný rozkaz, ktorým podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku uznal
obžalovaného N. W. vinným zo spáchania zločinu športovej korupcie podľa § 336 ods. 1, ods. 4 písm.
a) Trestného zákona a uložil mu peňažný trest vo výške 1.000,- € a náhradný trest odňatia slobody v
prípade nezaplatenia peňažného trestu vo výmere 3 mesiace. Proti predmetnému trestnému rozkazu
podal obžalovaný N. W. dňa 08.04.2020 odpor.
Samosudca v uvedenej trestnej veci vykonal dňa 11.05.2020 hlavné pojednávanie, na ktorom
obžalovaný a prokurátor vyjadrili záujem uzavrieť dohodu o vine a treste. Samosudca podľa § 255 ods. 3
Trestného poriadku prerušil hlavné pojednávanie na umožnenie prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť
dohodu o vine a treste.
Následne dňa 21.05.2020 prokurátor predložil podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzavrel dňa 21.05.2020 s obžalovaným N. W..
Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 21.05.2020
a oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa
vzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a
konal o tomto návrhu na hlavnom pojednávaní dňa 1. júna 2020.
V priebehu hlavného pojednávania samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku položil obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu; či bol ako obžalovaný
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.
Obžalovaný odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.
priamo sľúbil úplatok inému, aby konal tak, že ovplyvní priebeh súťaže a výsledok súťaže a tento čin
spáchal ako funkcionár športovej organizácie,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334, ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. 01.06.2020.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.