Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. február 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201697
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419201697.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci žalobcu: G. D., P..

XX.XX.XXXX, trvale bytom I. S. XX/XX, XXX XX U., proti žalovanému: H. W., P.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. U., XXX XX U., o zaplatenie 1.089,41 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.089,41 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške
0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 50,- € od 06.11.2017 do zaplatenia, 0,5 promile za každý
deň omeškania zo sumy 120,- € od 06.12.2017 do zaplatenia, 0,5 promile za každý deň omeškania zo
sumy 919,41 € od 11.01.2019 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%
trov konania, o ktorých výške súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 17.05.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1.089,41 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za
každý deň omeškania zo sumy 50,- € od 06.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 120,- € od 06.12.2017 do
zaplatenia a zo sumy 919,41 € od 11.01.2019 do zaplatenia titulom nedoplatku na nájomnom. Žalobca
žiadal aj náhradu trov konania.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 25C/8/2019 - 18 dňa 25.07.2019, ktorý bol z dôvodu
nedoručiteľnosti žalovanému uznesením č. k. 25C/8/2019 - 23 zo dňa 09.10.2019 zrušený v plnom
rozsahu s poukazom na ustanovenie § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu

na doručovanie, doručujú súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo na adresu miesta pobytu cudzina na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

4.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).6. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

7. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami a procesným poučením po prešetrení jeho skutočného
pobytu v zmysle § 116 ods. 1 CSP doručená postupom podľa ustanovenia § 116 ods. 2
CSP uverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, a to na jeho adresu evidovanú v registri

obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaný sa k riadne doručenej žalobe nevyjadril.

8. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 14.02.2020. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný,
ktorý mal vykázané postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP a § 111 ods. 3 CSP, na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súd preto vec postupom podľa ustanovenia § 180 CSP
prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

9. Žalobca, prítomný na pojednávaní, navrhol rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného
podľa ustanovenia § 274 CSP.

10. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia § 273 písm. a) CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

13. Žalobcom uplatnený nárok pozostáva z istiny vo výške 1.089,41 € ako vyúčtovaného nedoplatku na
nájomnom vo výške 170,- € (nezaplatená časť nájomného za 11/2017 vo výške 70,- € plus nezaplatené
nájomné za mesiac 12/2017 vo výške 120,- €) a na úhradách spojených s užívaním bytu (elektrina,
voda, plyn, teplo, odpad) vo výške 919,41 € a poplatku z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň

omeškania z dlžných súm. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného vyhlásil súd za splnenia podmienok
ustanovených v § 274 CSP na pojednávaní dňa 14.02.2020.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania voči žalovanému, ktorý v spore nebol úspešný. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu ustanoveného v § 356 CSP, t.j., že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné podať odvolanie

do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne, v dvoch vyhotoveniach, na Okresnom súde Žiar nadHronom. Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia § 273 písm. a) CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.