Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010071
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010071.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou na verejnom zasadnutí dňa

06. mája 2020 v trestnej veci proti obvinenému C. V., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre prečin
neoprávnenéhonakladaniasodpadmipodľa§302ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákonaposchválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: C. V. Y. A. O. H. E. L. Ý.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom A. C. XXX, okres Rimavská Sobota,
zamestnaný ako dispečer H. W. H., E..A..O.. E. E. R. XXXX/X, R., D. V. XXXX, A. E.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenej dobe od mesiaca máj 2019 do 15.00 hod. dňa 21.10.2019 na nákladnom motorovom
vozidle zn. Tatra, evidenčného čísla A. XXX V. minimálne 6 krát vyviezol rôzne betónové bloky v celku,
betónové a iný drobný stavebný odpad pochádzajúci z prestavby budovy súpisné číslo XXX na Ul. Č.
v Rimavskej Sobote a 1 krát na osobnom motorovom vozidle zn. V. R. nezisteného evidenčného čísla

vyviezol iný drobný odpad, ktorý vysypal v k. ú. obce A. C. na parcele registra „. č. XXXX katastra
nehnuteľností, I. E. E. XX °. XX.XXX' H. XXX° XX.XXX' K. to v rozpore s ustanovením § 13 písm. a)
zákonač.79/2015Z.z.oodpadochaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,podľaktoréhojezakázané
uložiť alebo ponechať odpad na inom mieste ako na mieste na to určenom v súlade s týmto zákonom,
pričom náklady na zber, odvoz a zneškodnenie odpadu by predstavovali sumu 3858,40 Eur,

t e d a

nakladal s odpadmi v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a vydal tak životné
prostredie do nebezpečenstva vzniku väčšej škody,

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 302 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona,§ 38 ods. 2, ods.

3 Tr. zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 800 (osemsto) Eur.Podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona súd obvinenému pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.02.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
C. V. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 370/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.nakladal s odpadmi v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a vydal tak životné
prostredie do nebezpečenstva vzniku väčšej škody,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.