Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200330
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200330.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci S. N., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom 048 01 Rožňava, Špitálska 7,
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej procesným opatrovníkom R.. V.. E. B., vyššou
súdnou úradníčkou Okresného súdu Rožňava, na návrh súdom ustanoveného opatrovníka JASANIMA
- Domov sociálnych služieb, so sídlom 048 01 Rožňava, Špitálska 7, o ustanovenie opatrovníka pre
uzavretie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. u s t a n o v u j eS. N., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Špitálska 7, 048 01 Rožňava, na uzavretie
právneho úkonu - podpísanie uznania dlhu a uzavretie dohody o zrážkach vo výške 5.770,15 eur,
osobitného zástupcu: Mesto Rožňava, Šafárikova 22, 048 01 Rožňava.

II. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ bol uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 11P/36/2004-12 zo dňa 05.11.2004 ustanovený
za opatrovníka pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

2. Opatrovník sa podaným návrhom domáhal ustanovenia opatrovníka - osobitného zástupcu
opatrovancovi na jeho zastupovanie pre uzavretie právneho úkonu - uznania dlhu a uzatvorenia dohody
o zrážkach vo výške 5.770,15 eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že opatrovanec je klientom ich zariadenia,

pričom v priebehu rokov 2018 a 2019 mu vznikol nedoplatok voči ich zariadeniu za poskytnuté služby vo
výške 5.770,15 eur. Navrhovateľ je toho názoru, že predmetný nedoplatok môže opatrovanec zaplatiť
formou splátok podľa svojich možností zo svojho invalidného dôchodku. Za procesného opatrovníka
navrhol ustanoviť Mesto Rožňava.

3. Podľa ust. § 272 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd

ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa ust. § 274 odsek 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5. Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zákonným

zástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyaleboktorého
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6.Podľaust.27ods.3OZ,aksazaopatrovníkanemôžeustanoviťpríbuznýfyzickejosobyaniináosoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.7. Podľa ust. § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.

8. Keďže dochádza medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom - navrhovateľom ku kolízii záujmov, je
potrebné, aby opatrovník - osobitný zástupca opatrovanca zastupoval pri právnom úkone - uznania
dlhu a uzatvorenia dohody o zrážkach vo výške 5.770,15 eur. Súd nezistil žiadnych príbuzných
opatrovanca - pozbaveného, ktorí by túto funkciu opatrovníka - osobitného zástupcu v danom prípade

pre opatrovanca pri uzatváraní uvedeného právneho úkonu mohli vykonávať. Preto súd za osobitného
zástupcu pozbavenému pre uzatvorenie právneho úkonu uznania dlhu a uzavretia dohody o zrážkach
vo výške 5.770,15 eur ustanovil Mesto Rožňava, ktorému vymedzil aj rozsah jeho práv a povinností tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
za kých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci alebo
i) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).