Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200216
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200216.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému: Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 211,52 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 211,52 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou , doručenou súdu 29. 1. 2019 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 30. 4. 2016 so žalovaným ako poistníkom
uzatvorili poistnú zmluvu o investičnom životnom poistení typu Môj život so začiatkom poistenia 1. 5.
2016. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť poistné vo výške 55,10 EUR v mesačných
poistnýchobdobiach,sosplatnosťouk1.dňukaždéhomesiacaplatnostizmluvy.Žalovanýmalzaplatené
poistné do 30. 6. 2016, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc od 1. 7. 2016 nezaplatil, a to napriek
výzve zo dňa 23. 9. 2016. Žalobca si preto voči žalovanému uplatňuje poistné za obdobie od 1. 7. 2016
do 26. 10. 2016 v celkovej výške 211,52 EUR.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ Civilného sporového
poriadku.

3. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca ako poisťovňa a žalovaný ako poistník uzatvorili
dňa 30. 4. 2016 poistnú zmluvu na životné poistenie Môj život , so začiatkom poistenia 1. 5. 2016.
Dohodli poistné vo výške 55,10 EUR, splatné mesačne. Žalovaný ostal v konaní pasívny; nerozporoval
tvrdenie žalobcu, že nezaplatil poistné za obdobie od 1. 7. 2016 do 26. 10. 2016 .Z listinných dôkazov,
predložených žalobcom súd zistil, že žalobca žalovanému doručil dňa 26. 9. 2016 výzvu na zaplatenie
poistného. Žalovaný napriek tejto výzve poistné nezaplatil. Súd ho preto zaviazal, aby žalobcovi zaplatil

211,52 EUR ako za uplatnené obdobie od 1. 7. 2016 do 26. 10. 2016 .

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal
žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.