Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Bajlová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Cb/57/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202358
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619202358.5
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: PARA - STEEL, s.r.o., so sídlom Družstevná 8,
Liptovský Mikuláš, IČO: 36 434 566, zastúpený STRELÁK & Partners, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 46,
Bratislava, IČO: 52 451 747, proti žalovanému: LM Square, s. r. o., so sídlom Námestie osloboditeľov
799/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 46 220 933, zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, IČO: 47 249 722, v spore o vypratanie nehnuteľnosti, takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e .
Žalobcovi sa voči žalovanému náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 20. 08. 2019 sa žalobca domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností Okresného
úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX, okres Liptovský Mikuláš, obec
Liptovský Mikuláš, katastrálne územie G. U., a to:
- nebytový priestor nachádzajúci sa na 1. NP s celkovou plochou o výmere 221,81 m2, a nebytový
priestor nachádzajúci sa na 2. NP s celkovou plochou o výmere 208,80 m2, nachádzajúce sa v stavbe
Polyfunkčný objekt s. č. 4333, so súp. č. 4333, postavenej na pozemku parcely registra „C“ evidovanom
na katastrálnej mape, parcelné číslo KN 2941/39 o výmere 327 m2, zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok parcely registra „C“ evidovaný na katastrálnej mape, parcelné číslo KN 2941/123 o výmere
505 m2, zastavaná plocha a nádvorie, ktoré nehnuteľnosti žalovaný užíva na základe Zmluvy o nájme
nebytových priestorov zo dňa 30. 05. 2017 v znení Dodatku č. 1 k Zmluve o nájme nebytových priestorov
zo dňa 10. 07. 2017.
2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 05. 05. 2020 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že žalovaný - nájomca vypratal a opustil ku dňu 31. 03. 2020 priestory, odpadol tak
predmet sporu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.
8. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalovaný, avšak súd žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko tento si náhradu trov konania neuplatnil.
9. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho krátení o 6,70 eur , čo je minimálna suma, o
ktorú s kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov prostredníctvom prevádzkovateľa systému,
ktorým je Slovenská pošta, a.s.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o náhrade trov konania, možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 C. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.