Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Pavel Ištók

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoPoistenie

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 21Csp/36/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200981
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2519200981.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Pavlom Ištókom v spore žalobcu : Poštová poisťovňa, a.s., IČO:
314 054 10, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 81102 Bratislava - Staré Mesto, zast. JUDr. Ľudmilou
Jurčovou, advokátkou so sídlom Michalská 9, Bratislava- Staré mesto proti žalovanému : O. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. - A. Ť., o zaplatenie 106,93 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 106,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 106,93 eur od 03.10.2017 do zaplatenia, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 106,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 106,93 eur od 03.10.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 17.03.2016 zmluvu o poistení pohrebných
nákladov s mesačným poistným obdobím a mesačnou splátkou vo výške 30,55Eur. Žalovaný uhradil
poistné od 18.03.2016 do 17.06.2017.

3. Žalovanému bola doručená výzva nedoplatku na poistnom Žalovaný poistné neuhradil a preto zaniklo
ku dňu 02.10.2017. Žalobca si teda uplatnil poistné za obdobie od 18.06.2017 do 02.10.2017 vo výške
106,93 Eur.

4. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil poistnú zmluvu, všeobecné podmienky, výzvu na
zaplatenie dlžného poistného, oznámenie o zániku poistenia. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

5. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Dňa 03.03.2020 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 26.03.2019 o
09.30 hod. v pojednávacej miestnosti č.d. 204 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. §
219 ods. 3 C.s.p..

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový
stav veci :

9. Žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 17.03.2016 zmluvu o poistení pohrebných nákladov s
mesačným poistným obdobím a mesačnou splátkou vo výške30,55 Eur. Žalovaný uhradil poistné od
18.03.2016 do 17.06.2017.

10. Žalovanému bola doručená výzva na zaplatenie nedoplatku na poistnom Žalovaný poistné neuhradil
a preto zaniklo ku dňu 02.10.2017. Žalobca si teda uplatnil poistné za obdobie od 18.06.2017 do
02.10.2017 vo výške 106,93 Eur.

11. Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa ust. § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na
živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti
za škodu).

13. Podľa ust. § 801 ods. 2 cit. zákona, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa ust. § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Súd mal za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili platne Poistnú zmluvu. Žalovaný sa v
Poistnej zmluve zaviazal zaplatiť žalobcovi dohodnuté mesačné poistné vo výške 30,55 Eur, Žalobca
žalovanému odoslal výzvu na zaplatenie dlžného poistného. Doručením predmetnej výzvy nastal účinok
v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka t.j. zánik zmluvy uplynutím 1 mesiaca od doručenia výzvy
poisťovateľa ak poistné nebolo zaplatené.

16. Predmetom žaloby žalobcu bolo poistné za obdobie od 18.06.2017 do 02.10.2017 vo výške 106,93
Eur. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, nakoľko bolo preukázané že poistenie zaniklo, je celá žalobcom uplatnená čiastka vo výške
106,93 Eur dôvodná a súd poukazom na takto zistený skutkový a právny stav žalobcovi v plnom
rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 106,93 Eur.

17. Z dôvodu, že žalovaný peňažný záväzok včas a riadne nesplnil, vznikol žalobcovi nárok požadovať
od žalovaného popri plnení istiny vo výške 106,93 eur i úrok z omeškania, pretože ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa
03.10.2017. Vychádzajúc z uvedeného a s poukazom na § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. má
žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov viac, ako je základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
teda odo dňa 03.10.2017, t.j. vo výške 5% ročne. S poukazom na uvedené súd žalobcovi priznal úrok z
omeškania vo výške 5% ročne z priznanej sumy istiny 106,93- eur od 03.10. 2017 do zaplatenia.

18. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí , ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Nakoľko žalobca bol v tomto konaní plne úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.